Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательства           погашения Обществом на момент рассмотрения настоящего спора долга     перед кредиторами, требования Компании и Фирмы на основании                              статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не предоставлены документы и сведения (расчеты), из которых можно усмотреть порядок определения стоимости поставленной мощности, отклоняются как противоречащие приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам дела, и информации, указанной в актах приема-передачи мощности.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ничтожности договоров цессии от 14.08.2013 № 4722-Ц-13 и 4723-Ц-13 в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них условий об оплате уступленных прав требований отклоняется.

В соответствии с данными договорами они заключены Компанией                 (комитент) и Центром (комиссионер) во исполнение договоров комиссии          от 24.12.2008 № 0229-RSV-E-KМ-08, 0229-BMA-Е-KМ-08, согласно которым комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 22.07.2014 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявлений Компании и Фирмы не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2014 года  по делу № А66-5572/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества           «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова