Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А05-4767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
данных недостатков из арендной платы,
предварительно уведомив об этом
арендодателя; потребовать досрочного
расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора. Как следует из акта сдачи судна в аренду от 15.09.2011, судно принято арендатором без каких-либо замечаний. Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта (15.09.2011) и его эксплуатации до направления обществу предложения от 12.04.2013 о расторжении договора, арендатор обнаружил недостатки, препятствующие использованию судна и уведомил арендодателя о невозможности его использования по функциональному назначению (то есть совершил в разумный срок действия, предусмотренные статьями 612, 620 ГК РФ). В апелляционной жалобе ООО «ПТК» указывает на то, что претензии о невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя предъявлялись им в устной форме. Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены. Не представлено ООО «ПТК» и доказательств того, что отсутствие судовых документов само по себе является недостатком, полностью или частично препятствующим пользованию имуществом (пункт 1 статьи 612 ГК РФ). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности иска о расторжении договора от 12.09.2011. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал компании в удовлетворении требований. Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют. Как следует из материалов дела, ООО «ПТК» при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу № А05-4767/2013 жалоба компании принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей. В связи с тем что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины ООО «ПТК» не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы компании отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с ООО «ПТК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей. Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2014 года по делу № А05-4767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморская Транспортная Компания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморская Транспортная Компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Судьи О.Ю. Пестерева Н.В. Мурахина А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А52-3957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|