Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А05-4767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Как следует из акта сдачи судна в аренду от 15.09.2011, судно принято арендатором без каких-либо замечаний.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта (15.09.2011) и его эксплуатации до направления обществу предложения от 12.04.2013 о расторжении договора, арендатор обнаружил недостатки, препятствующие использованию судна и уведомил арендодателя о невозможности его использования по функциональному назначению (то есть совершил в разумный срок действия, предусмотренные статьями 612, 620 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «ПТК» указывает на то, что претензии о невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя предъявлялись им в устной форме.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Не представлено ООО «ПТК» и доказательств того, что отсутствие судовых документов само по себе является недостатком, полностью или частично препятствующим пользованию имуществом (пункт 1 статьи 612                 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности иска о расторжении договора от 12.09.2011.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал компании в удовлетворении требований.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТК» при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу № А05-4767/2013 жалоба компании принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В связи с тем что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины ООО «ПТК» не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы компании отказано, в соответствии со  статьей 102                АПК РФ с ООО «ПТК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2014 года  по делу № А05-4767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморская Транспортная Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморская Транспортная Компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.В. Мурахина

А.А. Холминов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А52-3957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также