Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А05-2318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сведения о категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» - были внесены в государственный кадастр недвижимости.

При предоставлении Обществу в пользование спорного земельного участка решения о переводе земель сельхозназначения в земли промышленности уполномоченным органом и в установленном законом порядке не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора Архангельской области в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Прокурор, в соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор наделяется правами истца.

В данном случае прокурор сослался на ничтожность договора аренды и заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых самостоятельными категориями являются земли сельскохозяйственного назначения, а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (статья 7 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Таким образом, закон не предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Соответственно, земельный участок указанной категории не может предоставляться для использования в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством.

В этом случае земельный участок должен переводиться из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, соответствующую планируемому виду разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны вправе согласовать в договоре аренды условие о видах деятельности, которые могут осуществляться арендатором на земельном участке, однако они не вправе своей волей разрешить такое использование земельного участка, которое не предусмотрено для категории земли, к которой отнесен сдаваемый в аренду участок.

С учетом изложенного включение в договор аренды земельного участка условия, разрешающего арендатору использовать земельный участок в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, влечет его ничтожность в силу противоречия статье 78 ЗК РФ.

Доказательства того, что к моменту заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 29:19:000000:134 из земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель, позволяющую использовать его для иных целей, в материалы дела не представлены.

Поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для складирования песка без перевода их в категорию земель, допускающую такой вид разрешенного использования, и этот вопрос должен быть решен до предоставления земельного участка в пользование, заключение договора аренды земельного участка нарушает основной принцип целевого использования земельных участков, правила оборота таких земель и свидетельствует о ничтожности предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Наличие действующего и неоспоренного распоряжения главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 02.04.2013 № 448 «О предоставлении земельного участка в аренду                        ООО «СпецИн» не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Доводы Комитета относительно отсутствия в материалах перераспределения земель границ колхоза имени 50 лет Октября не соответствуют схеме расположения земель, поскольку земельный участок, предоставленный колхозу, отходил от реки (от точек А, Б, В) вглубь острова Гривы.

Доводы Комитета о непредставлении истцом подлинника свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования на землю апелляционным судом во внимание не принимаются ввиду непредставления доказательств, опровергающих факт передачи колхозу земель на праве постоянного бессрочного пользования.

Из документов, представленных истцом, очевидно следует, что спорный земельный участок полностью входит в границы земельного участка, переданного колхозу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили документов, подтверждающих обратное.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2014 года по делу № А05-2318/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и общества с ограниченной ответственностью «СпецИн» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А05-4804/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также