Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А05-7116/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение товаропроизводителей Архангельской области» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу № А05-7116/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Объединение товаропроизводителей Архангельской области» (163000, г. Архангельск, Никольский пр-т, д. 15,  ОГРН 1112900000289, ИНН 2901212332; далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нейману Андрею Борисовичу (163045,             г. Архангельск, Троицкий пр-т, д. 182, кв. 2, ОГРНИП 305290119500049,              ИНН 292700445763; далее - Предприниматель) о взыскании                                        448 314 руб. 97 коп. стоимости работ по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком по ремонту нежилых помещений по адресу:                г. Архангельск, ул. Поморская, д. 34, корп. 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Объединения взыскано                                    97 518 руб. 38 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Объединения в доход федерального бюджета взыскано 7363 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2602 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 изменено. С Предпринимателя в пользу Объединения взыскано                                199 174 руб. 54 коп. убытков. В остальной части иска отказано. С Объединения в доход федерального бюджета взыскано 4649 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5316 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску. С Предпринимателя в пользу Объединения взыскано 888 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Объединение 19.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителей в сумме 97 000 руб.

Определением суда от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Объединения взыскано                                  27 546 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Объединение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение отменить в части уменьшения стоимости услуг представителя Токаревой О.Г. на сумму 5000 руб., уплаченную по договору № 3-006/13, а также в части отказа в полном объеме во взыскании 15 000 руб. за составление экспертного заключения и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Неверным является вывод суда о том, что подлежат уменьшению судебные расходы по представлению интересов Объединения представителем Токаревой О.Г. на сумму 5000 руб., так как консультации к категории судебных издержек не относятся, а являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи. У суда не было оснований полагать, что консультации оказаны представителем Токаревой О.Г. на досудебной стадии. Правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009, от 15.07.2010 № 3303/10 по делу № А06-731/2009, от 18.10.2011 № 5851/11, не могут быть положены в обоснование выводов суда. Поскольку расходы на оплату услуг представителя Токаревой О.Г. и расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (далее –                 ООО «Норд Эксперт») по составлению экспертного заключения по договору               № 332 понесены Объединением в связи с рассмотрением дела в суде, истец считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между Объединением (заказчик) и Токаревой О.Г. (исполнитель) заключен договор № 3-006/13 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде: устного консультирования, составления искового заявления о взыскании с Предпринимателя стоимости устранения недостатков выполненных работ, подачи указанного искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно пункту 1.1 в рамках договора исполнитель обязуется: провести консультации по предмету договора в рамках судебного разбирательства; изучить представленные заказчиком документы; составить исковое заявление о взыскании с Предпринимателя стоимости устранения недостатков выполненных работ; подготовить документы, необходимые для подачи искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области; подать исковое заявление с приложением необходимых документов в Арбитражный суд Архангельской области.

Стоимость услуг определена в размере 17 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Между Объединением и Токаревой О.Г. 12.08.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 3-006/13, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде составления уточненного искового заявления о взыскании убытков в размере 448 314 руб. 97 коп. с Предпринимателя.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 определена стоимость юридических услуг в размере 5000 руб.

Между сторонами 25.10.2013 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 3-006/13, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде представительства интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Архангельской области, которое состоится 28.10.2013.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Между сторонами 01.11.2013 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 3-006/13, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде представительства интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Архангельской области, которое состоится 08.11.2013.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 3 определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Между сторонами 02.12.2013 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 3-006/13, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде подготовки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу № А05-7116/2013, подготовить необходимые документы для подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в арбитражный апелляционный суд.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 4 определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Стороны 10.04.2014 подписали акт приема-сдачи услуг (работ), оказанных по договору от 03.06.2013 № 3-006/13, согласно которому исполнитель Токарева О.Г. оказала следующие юридические услуги: устное консультирование заказчика в ходе судебных заседаний; изучение представленных заказчиком документов; составление искового заявления; подготовка необходимых документов для подачи искового заявления; подача искового заявления и необходимых документов; составление уточненного искового заявления; представительство интересов заказчика в 2 судебных заседаниях; составление апелляционной жалобы; подготовка необходимых документов для подачи апелляционной жалобы; подача апелляционной жалобы.

Стоимость работ определена сторонами в размере 52 000 руб.

Указанную сумму Объединение уплатило Токаревой О.Г., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 03.06.2013 № 1 на сумму 17 000 руб., от 12.08.2013 № 2 на сумму 5000 руб., от 25.10.2013 № 4 на сумму 10 000 руб., № 5 на сумму 10 000 руб., от 02.12.2013 № 6 на сумму 10 000 руб.

Между Объединением (заказчик) и Сватковской М.А. (исполнитель) 04.06.2013 заключен договор № 4-006/13 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно пункту 1.2 в рамках договора исполнитель обязуется: осуществить представительство интересов заказчика на судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании с Предпринимателя стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Стороны согласовали стоимость одного участия исполнителя в судебном заседании в качестве представителя интересов заказчика в размере 10 000 руб. (пункт 3.2.1 договора).

Стороны 10.04.2014 подписали акт приема-сдачи услуг (работ), оказанных по договору от 04.06.2013 № 4-006/13, в соответствии с которым исполнитель Сватковская М.А. оказала следующие услуги: представительство интересов заказчика в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг определена в размере 30 000 руб.

Указанную сумму Объединение выплатило Сватковской М.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2013 № 3.

Между Объединением (заказчик) и ООО «Норд Эксперт» (исполнитель) 11.04.2013 заключен договор № 332, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению сметной стоимости устранения дефектов, выявленных при осмотре помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 34, корп. 1, экспертом Салдаевой И.С. с подготовкой заключения.

Согласно пункту 3.1 договора № 332 стоимость услуг установлена в размере 15 000 руб.

ООО «Норд Эксперт» подготовило экспертное заключение № 332, которое Объединение представило в суд в качестве обоснования размера убытков, и оно было принято судом в качестве письменного доказательства по делу.

Указанную сумму (15 000 руб.) Объединение уплатило ООО «Норд Эксперт», что подтверждается платежным поручением от 12.04.2013 № 13.

Общая сумма судебных расходов, которую Объединение просит взыскать, составляет 97 000 руб., в том числе 52 000 руб. – расходы оплаченные представителю Токаревой О.Г.; 30 000 руб. – доходы оплаченные представителю Сватковской М.А.;  15 000 руб. – доходы оплаченные                    ООО «Норд Эксперт» за подготовку заключения о стоимости работ