Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А05-8981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Определение понятия "подпиточная вода" содержится в пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 01.10.2001 № 225, - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Пунктом 60 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.1995 № ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

При такой системе в силу норм Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

Как установлено судом, в городе Мирный система теплоснабжения является открытой и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит. Следовательно, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. В силу пункта 6.13 раздела II данного Положения она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В пункте 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 № ДС-4928/14, действовавшего до 31.08.2007, по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что "химочищенная вода относится к затратам по статье "Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии". Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением".

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Таким образом, восполнение потерь теплоносителя (подпиточная вода) не является неотъемлемой частью процесса по поставке теплоэнергии потребителям, следовательно, исходя из требований Закона № 41-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109           «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» стоимость расходов по подпиточной воде не должна включаться в структуру тарифов на тепловую энергию и регулироваться уполномоченным органом.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению по обоснованности тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием муниципальному образованию "Мирный", выполненным Департаментом, в тариф на тепловую энергию включены расходы только на воду, используемую на технологические цели, то есть для производства и распределения тепловой энергии.

Из пункта 72 Правил следует, что оплата питьевой воды, полученной теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

В связи с изложенным довод жалобы о неправомерности применения                     пункта 72 Правил  является несостоятельным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  МУП «ЖЭУ» обоснованно предъявило ответчику к оплате счет за холодную воду для горячего водоснабжения, отпущенную на ее объекты в 2006 году, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 660 395 руб. 13 коп., является правильным. Исковые требования МУП «ЖЭУ» в указанной сумме удовлетворены судом правомерно.

В силу  статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование МУП «ЖЭУ» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 811 611 руб. 89 коп. за период с 17.02.2006 по 11.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 11 %, которая существовала на день вынесения решения.

Довод ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора и о необоснованности предъявления оплаты за холодную воду для горячего водоснабжения в связи с тем, что указанная оплата в бюджете не была запланирована и лимитами бюджетных обязательств не обеспечивалась, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.

Доводы подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений  Закона № 41-ФЗ  и Методических указаний являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2008 года по делу № А05-8981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу 607 Квартирно-эксплуатационного отдела – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач