Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А13-6320/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 881 руб. 70 коп. (с учетом уменьшения требований) заявлены обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод ответчика о том, что денежные средства в указанной сумме должны пойти на погашение задолженности Старостина Н.А., проживавшего в спорном многоквартирном доме, поскольку в данном случае обязанность по возмещению долгов указанного лица не может быть возложена на иных собственников многоквартирного дома, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по внесению средств на ремонт дома.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или: его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 2238 руб. 60 коп. за период с 01.02.2014 по 10.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, приходит к выводу о том, что он не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не был представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 120 руб. 30 коп., в том числе 74 881 руб. 70 коп. задолженности, 2238 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от                        12 августа 2014 года по делу № А13-6320/2014, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красавино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» 77 120 руб. 30 коп., в том числе                 74 881 руб. 70 коп. задолженности, 2238 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красавино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» 3084 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» из федерального бюджета 302 руб. 19 коп. излишне уплаченной государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красавино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева