Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А05-7432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по смыслу Закона № 103-ФЗ, а является агентом, деятельность которого регулируется главами 30, 49, 51 ,52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку осуществляет реализацию товара.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Платежный агент не совершает юридических действий (не заключает сделки в интересах клиента), а выполняет лишь фактические действия - принимает денежные средства и ведет расчеты с поставщиком.

Из представленных в материалы дела выписок на счете за период с 25.02.104 по 25.04.2014 следует, что общество перечисляло денежные средства в адрес ЗАО «Нордавиа» и ЗАО «ТКП», представленными в дело соглашением и договором с указанными лицами подтверждается, что все расчеты с физическими лицами, а также реализация путевок осуществляются обществом от имени и за счет ЗАО «Нордавиа» и ЗАО «ТКП» за соответствующее комиссионное вознаграждение. Доказательств того, что ООО «Лайтер» оказывает физическим лицам какие-либо самостоятельные услуги от своего имени подателем апелляционной жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа о том, что ООО «Лайтер» является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 15 статьи 4 этого же Закона платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет                  № 40821 - «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика». Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае инспекцией установлено и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что такой специальный счет им не открыт.

Расчетный счет № 40702810122320000054, открытый в филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб», таким специальным счетом не является.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных требованиями Закона № 103-ФЗ, однако для выполнения этих требований             ООО «Лайтер» не были приняты все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа                2014 года по делу № А05-7432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайтер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

        Н.Н. Осокина