Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А66-8214/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Алексеева М.В.  по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» и открытого акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-8214/2011 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245; место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская, д. 4; далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в соответствии с договором от 01.07.2011 № 7-С/01-2009  для целей компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, и 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2011 по 15.08.2011.

Определением суда от 07 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 411 975 240 руб. 40 коп.

Определением от 11 января 2012 года  суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 360 598 597 руб. 70 коп.

Определением от 14 февраля 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 369 848 833 руб. 47 коп., а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания».

Определением от 21 марта 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 372 823 730 руб. 56 коп.

Определением от 17 июля 2012года  суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 382 409 510 руб. 46 коп., в том числе: 360 593 597 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии для компенсации потерь в сетях, отпущенной в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 по договору от 07.06.2012 № 7-С/01-2011-КП, и 21 815 912 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 24.10.2011  по 17.07.2012, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области».

Определением от 11 декабря 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 407 618 334 руб. 89 коп., в том числе: 372 558 475 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии для компенсации потерь в сетях за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 по договору от 07.06.2012 № 7-С/01-2011-КП, и 35 059 859 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2011 по 11.12.2012.

Определением суда от 07 марта 2013 года суд по ходатайству ответчика суд приостановил производство по делу № А66-8214/2011 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № 40-158969/2012, в рамках которого рассматривалось заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2012 по делу №1 10/19-12, в соответствии с которым ОАО «Тверьэнергосбыт» было признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем манипулирования ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) в 2010-2011 годах, а также совместно с РЭК Тверской области - нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашений, что привело к повышению цен (тарифов) для потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт» в 2010 – 2011 годах.

Определением от 11 декабря 2013 года суд в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, а именно: вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-158969/2012, возобновил производство по делу.

Определением от 21 января 2014 года  суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Тверьэнергосбыт» Четверкина Георгия Константиновича.

Решением суда от 30 июня 2014 года с ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 35 582 011 руб. 60 коп., в том числе:                             32 601 052 руб. 83 коп. основного долга и 2 980 958 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ОАО «МРСК Центра» в доход федерального бюджета взыскано 17 458 руб. 50 коп. государственной пошлины. С ОАО «Тверьэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано  180 541 руб. 50 коп. государственной пошлины

ОАО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «МРСК «Центра» с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ОАО «МРСК «Центра» просит решение суда отменить в части взыскания 32 601 052 руб. 83 коп. задолженности  и 2 980 958 руб. 77 коп. процентов, а также 17 458 руб. 50 коп. в возмещение  расходов по уплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что решение Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 14.09.2012 по делу № 1 10/198-12 основано на ценах, рассчитанным открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» (далее – ОАО «АТС») с числом часов использования мощности  (далее – ЧЧИМ), которые является «модельным», то есть представленными для образца, и потому не могут быть использованы в расчетах применительно к фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в расчетах сторон подлежит применению величина ЧЧИМ свыше 7001.С учетом данной величины ЧЧИМ задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Полагает, что несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности учета  переплаты за февраль 2011 года на  сумму 6 306 339 руб. 62 коп. в счет оплаты иных периодов по заключенному сторонами договору.

ОАО «Тверьэнергосбыт» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  ОАО «Тверьэнергосбыт» о взыскании 407 618 334 руб. 89 коп. Указывает, что судом не приняты доводы истца о наличии  возражений по объему полезного отпуска электроэнергии к актам купли-продажи электрической энергии, представленным ответчиком. Считает, что судом приняты за достоверные данные объемы, представленные ответчиком, несмотря на то, что они не подтверждены первичными документами.

Ответчик и третьи  лица  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ).

Представитель ОАО «Тверьэнергосбыт» в судебном заседании  апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы истца, с доводами жалобы ответчика не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 07.06.2012                         № 7-С/01-2011-КП. Срок действия данного договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с данным договором истец обязался поставлять ответчику электроэнергию для компенсации потерь в сетях ответчика согласно приложению № 1 к данному договору, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях заключенного сторонами договора.

Так же в приложении №1 к договору по договору от 07.06.2012                             № 7-С/01-2011-КП   сторонами был определен порядок расчета фактического объема потерь электроэнергии и порядок определения цены потерь электроэнергии, порядок расчета стоимости потерь электроэнергии.

Порядок оплаты электроэнергии ответчиком предусмотрен пунктом (разделом) 6 договора по договору от 07.06.2012 № 7-С/01-2011-КП. Расчетным периодом для оплаты электроэнергии является по настоящему договору календарный месяц (пункт 6.1.).

Пунктом 6.8. договора предусмотрено следующее: покупатель, на основании выданного гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры, производит оплату (окончательный расчет) до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истец продавал ответчику электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика (сетевой организации) в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно данным истца, стоимость электрической энергии, приобретенной в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика в соответствии с договором от 07.06.2012   № 7-С/01-2011-КП составила сумму (с учетом частичной оплаты ответчиком) 372 558 475 руб. 13 коп.

При этом направленные истцом ответчику акты об оказании услуг по закупке электрической энергии, необходимой для обеспечения технологической передачи по сетям ответчика, были подписаны последним с особым мнение по количеству потерь и с учетом корректировок.

На оплату истцом были выставлены ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Истец считает, что в  нарушение договорных обязательств по договору от 07.06.2012 № 7-С/01-2011-КП и положений пунктов 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее – Правила № 861)  ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 372 558 475 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву, а по размеру  в сумме  32 601 052 руб. 83 коп.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора в отношении объема оказанных услуг по энергоснабжению между сторонами нет.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно статьям 2 и 6 данного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

С 1 января 2011 года согласно пункту 1 статьи 40 Закона