Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А44-5023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2014 года по делу               № А44-5023/2014 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; ИНН 5321100694; место нахождения: 173001, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области                                            от 16 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ходатайством от 27.10.2014 просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 24.10.2014 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 февраля 2013 года по делу № А44-7771/2012 общество с ограниченной ответственностью «НовАланд» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов О.Н. – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Альянс». Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года  по делу № А44-7771/2012 процедура конкурсного производства в отношении общества завершена.

Должностным лицом управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А44-7771/2012) данных, указывающих на событие правонарушения, возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; не выполнил обязанность по соблюдению порядка осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества.

Управлением по фактам выявленных нарушений составлен протокол                от 07.08.2014 № 00135314 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствие с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета).

Административным органом установлено, что при составлении отчетов конкурсного управляющего общества о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.10.2013, 07.11.2013, 03.02.2014, 20.02.2014, 08.04.2014, 19.05.2014, представленных в Арбитражный суд Новгородской области в материалы дела № А44-7771/2012 (далее – отчет), конкурсным управляющим допущены следующие нарушения:

- добавлена таблица «Сведения об организации должнике», не предусмотренная Типовой формой отчета;

- в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о заключенном договоре с обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговый центр «Эксперт» (далее – ООО «ФКЦ «Эксперт») от 01.03.2013;

- в таблице «Сведения о реестродержателе» указан адрес Ершова О.Н.

По мнению подателя жалобы, наличие в отчетах дополнительной таблицы «Сведения об организации должнике» не противоречит вышеприведенным требованиям законодательства. Однако данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные отчеты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, установленным пунктом 4 Общих правил и приложению 4 Типовой формы отчета, которой не предусмотрено наличие названной выше таблицы.

Апелляционной инстанцией также не принимаются доводы подателя жалобы о том, что содержание таблицы «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не подразумевает включение в нее сведений о привлечении юридического лица в по тому основанию, что в указанной таблице могут содержаться сведения только о привлеченных физических лицах, поскольку указанные доводы  противоречат общему смыслу действующего законодательства о банкротстве, а допущенное нарушение свидетельствует о  нарушении указанными действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Согласно приложению 4 Типовой формы отчета в отчете должна содержаться таблица «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», которая подразумевает включение таких данных как: «Привлеченный специалист, ФИО, номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты».

Судом установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается факт заключения арбитражным управляющим и ООО «ФКЦ «Эксперт» договора от 01.03.2013 по ведению бухгалтерского и налогового  учета, а также выполнению обязательств по составлению и сдаче налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности, отчетности перед внебюджетными фондами.

Следовательно, у арбитражного управляющего имелась обязанность по отражению указанных сведений в спорных отчетах.

Довод подателя жалобы о том, что указание в таблице «Сведения о реестродержателе» адреса самого арбитражного управляющего не является нарушением, также отклоняется апелляционной инстанцией. В данном случае, как следует из материалов дела и подателем жалобы не оспаривается,  реестродержатель к ведению реестра не привлекался.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий) вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009     № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В данном случае, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, Ершов О.Н. сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела нельзя сделать вывод о значительном объеме работы арбитражного управляющего, для выполнения которой было привлечено ООО «ФКЦ «Эксперт». Исходя из характера услуг, для выполнения которых привлекалось указанное юридическое лицо, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу квалификационных требований к арбитражному управляющему он мог осуществлять такого рода работы самостоятельно.

Изложенные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2013 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 28 февраля 2014 года по делу № А44-7771/2012.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением