Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А05-3280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яндоуровой Е.А.,

при участии от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Макарова В.В. по доверенности от 21.10.2014 № 01-1938,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2014 года по делу № А05-3280/2014 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

         федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; ОГРН 1022900517793; ИНН 2901039102; далее – университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.02.2014                   № 121/2014 и от 12.02.2014 № 122/2014 о назначении административных наказаний.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                   2014 года в удовлетворении требований отказано.

Университет не огласился с решением суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 № 121/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что университет доводит всю необходимую информацию об образовательных услугах, перечисленную в статьях 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), путем размещения подробной информации об учреждении, о его местонахождении в наглядной и доступной форме для потребителей на вывеске, расположенной при входе в административное здание университета (внутри здания), стендах, находящихся непосредственно в учебных корпусах (помещениях) университета. Полагает, что действующим законодательством не определены требования, предъявляемые к форме и местонахождению указанных информационных стендов, вывесок. Указывает на то, что в постановлении от 12.02.2014 № 121/2014 отсутствует информация о том, какой режим работы университета не доведен до потребителей. Считает, что в части оказания образовательных услуг под режимом работы необходимо понимать график осуществления учебного процесса. При этом ссылается на то, что при входе в административные здания университета (внутри здания) на вывесках размещена информация о местонахождении института и его филиалов, режиме их работы и графиках учебного процесса. 

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражений относительно отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления                № 122/2014 в жалобе учреждения и его представителем не заявлено.

Административный орган в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 12.02.2014 № 121/2014 и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя университета, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 16.10.2013 № 617 проведена плановая выездная проверка в отношении                                     учреждения, задачей которой являлось проверить соблюдения университетом законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2013                                № 617/2013.

В ходе проверки административным органом установлено, что заявителем по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17, допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг, а именно вопреки требованиям статьи 9 Закона № 2300-1, пункта 10, 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее – Правила № 706), на вывеске организации по указанному адресу отсутствует информация о месте нахождения (адресе) юридического лица и режиме ее работы.

Кроме того, управлением установлено, что при заключении договоров на оказание платных образовательных услуг с потребителями Егошиным Э.Д., Басавиной И.Н., Вежливцевой А.А., Грутимовой Е.А., Яхяевым Д.Б. учреждением допущено включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

По выявленным нарушениям должностным лицом управления в отношении университета составлены 26.12.2013 протоколы № 6 об административном правонарушении, квалифицированном по части 1                     статьи 14.8 КоАП РФ, и № 5 об административном правонарушении, квалифицированном по части 2 статьи 14.8 данного Кодекса.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя управления, рассмотрев протоколы об административном правонарушении и приложенные к ним материалы, 12.02.2014 вынес постановление № 121/2014 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1             статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, а также постановление № 122/2014 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, университет оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях учреждения составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2                        статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой заявителем части.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Согласно пункту 10 Правил № 706 при оказании населению платных образовательных услуг исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом № 2300-1 и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона № 2300-1.

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 29 Закона № 273-ФЗ образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации в том числе о месте нахождения образовательной организации и ее филиалов (при наличии), режиме, графике работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент выявления вменяемого учреждению в вину правонарушения) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно уставу университета, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения учреждения является город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17.

Таким образом, на вывеске учреждения должна быть представлена информация о месте нахождения исполнителя по указанному адресу.

Кроме того, режим работы университета в силу действующего законодательства также является обязательной информацией, которую исполнитель обязан довести до сведения потребителя.

При этом пунктом 1 статьи 11 Закона № 2300-1 предусмотрено, что режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу требований пункта 1 статьи 9 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель) размещает такую информацию на вывеске. Следовательно, место расположения сведений о режиме работы юридического лица четко регламентировано законодательством.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа и режиме работ такого юридического лица.

В связи с этим ссылка университета на то, что действующим законодательством не определены требования, предъявляемые к форме и местонахождению информационных вывесок, не принимается апелляционной коллегией во внимание.

Доводы учреждения о том, что в постановлении от 12.02.2014                             № 121/2014 отсутствует информация о том, какой именно режим работы университета не доведен до потребителей, также отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку из совокупного толкования положений статей 8, 9 Закона № 2300-1 следует, что под режимом работы организации понимается режим работы заявителя как юридического лица, оказывающего образовательные услуги, а не график учебного процесса, составленный для каждого преподавателя университета.

 Материалами дела, в том числе актом проверки от 06.12.2013                             № 617/2013, протоколом от 26.12.2013 № 6 об административном правонарушении с приложенными к нему фотодокументами, подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия на вывеске университета, расположенной у входной двери на внешней стороне здания по адресу: город Архангельск, набережная Северной