Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А66-16528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Действия ОАО «МРСК Центра» по выбору варианта тарифа на 2013 год соответствуют вышеуказанным нормам права и условиям заключенного сторонами  договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик как гарантирующий поставщик имел право выбора тарифа до 31 декабря 2012 года, а уведомление о выборе варианта тарифа на 2013 год он направил только 25 января 2013 года, то есть пропустил установленный срок выбора тарифа, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.

Ответчик статус гарантирующего поставщика приобрел только с 01.05.2013(Приказ  Минэнерго России от 25.04.2013  № 210).  Доводы  подателя жалобы о том, что он   в силу сложившейся схемы отношений с 01.01.2013 являлся гарантирующим поставщиком, несостоятельны. Вывод о наличии статуса гарантирующего поставщика у ответчика не может быть сделан на основании оценки взаимоотношений  в сфере электроэнергетики, поскольку   статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации  присваивается уполномоченным федеральным органом (пункт 202 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Довод истца о том, что ответчик не имеет права выбора тарифа, поскольку правом выбора тарифа обладает конечный потребитель, которым является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», выбравший пятую ценовую категорию и соответственно одноставочный тариф, судом апелляционной инстанции отклоняются. В соответствии с абзацем 17 пункта 81 Основ ценообразования, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Однако, как указано выше, ответчик по состоянию на 01.01.2013  статуса гарантирующего поставщика не имел, а являлся сетевой организацией. Закон не содержит положений о том, что приобретение в расчетном периоде территориальной сетевой организацией статуса гарантирующего поставщика влечет за собой изменение варианта тарифа.  Следовательно, к спорным отношениям положения  абзаца 17 пункта 81 Основ ценообразования  применению не подлежат. Кроме того, никакой информации о выборе конечным потребителем тарифа ответчик не имел. Обратное не доказано.

 При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец в одностороннем порядке пересмотрел в расчетном периоде регулирования применяемый в расчетах между сторонами за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии вариант индивидуального тарифа, придав при этом своему одностороннему решению обратную силу, является правильным. Данные действия истца противоречат как условиям заключенного с ответчиком договора, так и нормам действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение   является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу № А66-16528/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко