Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А44-2502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 2205-2207, что, по мнению отдела, является датой обнаружения административного правонарушения. Ответчик полагает, что местом совершения правонарушения является место фактического осуществления предприятием деятельности, то есть Новгородская область, город Боровичи, улица Парковая, дом 2.

Данные доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В указанных выше документах зафиксировано, что нарушение совершено 04.04.2014 по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Парковая, дом 2. В то же время отбор проб питьевой воды, качество которой, по мнению отдела, не соответствовало требованиям ГН 2.1.5.1315-03, произведено 20.02.2014 в водоразборных колонках, расположенных по улице Пушкинской – Вельгийской, улице Розы Люксембург, дом 17, улице Садовой, дом 4, в городе Боровичи.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 20.02.2014, а местом его совершения – место расположения водоразборных  колонок, на которых осуществлялся отбор проб питьевой воды.

Следовательно, сведения о дате и месте совершения вменяемого предприятию в вину правонарушения нельзя признать достоверными.

В  силу положений статьи 28.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе этих сведений относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа, о чем разъяснено судам в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа                       2014 года по делу № А44-2502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина