Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А05-7733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

банк. Срок представления справки исчисляется от даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и несвоевременное представление соответствующих форм учета по каждому факту ввоза товара образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не принимаются, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного общество правомерно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом также не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

От управления по каналу факсимильной связи поступили отчет об отправке факса, подтверждающий извещение общества 02.06.2014 о рассмотрении материалов административного дела; копия определения Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 10.09.2014 № 22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОПТСТРОЙПОСТАВКА» в связи с тем, что общество постановлением от 06.06.2014 № 11-09-14/99 уже привлечено к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и, следовательно, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные отчет об отправке факса, а также копия определения Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 10.09.2014 № 22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.06.2014 № 11-09-14/99.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа                       2014 года по делу № А05-7733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙПОСТАВКА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина