Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А13-4180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-4180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Специализированная юношеская автошкола «Вираж плюс» и Шашерина Владислава Александровича Шевелевой О.С. по доверенностям от 07.05.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2014 года по делу № А13-4180/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированная юношеская автошкола «Вираж плюс» (ИНН 3525246994, ОГРН 1103525013448, место нахождения:  160000, г. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 3, далее – Общество) и Шашерин Владислав Александрович (с учетом уточнения субъектного состава) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, место нахождения: 160019,         г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, далее – Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2087 в размере рыночной по состоянию на 02.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент имущественных отношений, администрация города Вологды.

Решением суда от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, автостоянки на отдельном земельном участке, инженерные сооружения,   с кадастровым номером 35:24:0303006:2087, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02.06.2012  в размере  1 824 850 руб. С Кадастровой палаты в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. С Кадастровой палаты в пользу Шашерина Владислава Александровича взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Обществу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 01.04.2014                      № 21. Шашерину Владиславу Александровичу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. госпошлины излишне уплаченной по квитанции от 18.06.2014 № 589.

Кадастровая палата с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу должны быть отнесены на истца, поскольку как таковой спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует. В данном случае истец через арбитражный процесс использовал альтернативный способ определения кадастровой стоимости. Истцом не предъявляются к органу кадастрового учета конкретные материально - правовые требования, которые вытекают из спорного материально - правового отношения и по поводу которого арбитражный суд вынес решение. Какая-либо прямая заинтересованность в факте установления или не установления кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости у органа кадастрового учета отсутствует. Орган кадастрового учета участвовал в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и выступает только в роли технического исполнителя, обязанного внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков.

Истцы в отзыве и их представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений в отзыве удовлетворение апелляционной жалобы отставляет на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Шашерину Владиславу Александровичу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2087, расположенный по адресу:  Вологодская обл., г. Вологда, ул. Доронинская, площадью 5000 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи боксового типа, автостоянки на отдельном земельном участке, инженерные сооружения (договор аренды от 06.08.2010).

Обществу данный земельный участок предоставлен Шашериным Владиславом Александровичем на праве субаренды по договору от 06.08.2013.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области», вступившим в силу со дня его официального опубликования 18.01.2013, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Согласно приложению 1 к вышеуказанному Приказу кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 35:24:0303006:2087 составляет 11 356 700 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от № 03Я/14 по состоянию на 02.06.2012, выполненному оценщиками                 Комлевым М.И. и Жиромским М.Б. общества с ограниченной ответственностью КАЦ «РосЭксперт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2087 составляет 1 824 850 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008                    № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215.

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка устанавливается Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Вместе с тем Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»   (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» был дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 03Я/14 по состоянию на 02.06.2012 с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением НП «Сообщество специалистов-оценщиков «САМО» от 31.03.2014 № 14/02-020/ЭВ/77/1.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано истцами с представлением соответствующих доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении отчета                           № 03Я/14 имеется положительное экспертное заключение НП «Сообщество специалистов-оценщиков «САМО» от 31.03.2014 № 14/02-020/ЭВ/77/1, доказательств недостоверности величины определенной оценщиком рыночной стоимости не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этой величины недостоверной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на Кадастровую палату судебных расходов является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Если проигравшей