Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А13-6892/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции согласился с доводом ОАО «ВСК» о том, что в договоре на электроснабжение от 04.04.2005 № 733 отсутствуют условия о необходимости получения согласия должника на уступку права требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия в договоре энергоснабжения условия о необходимости получения согласия должника на уступку права требования, лежит на истце, как на лице об этом заявляющем.

Доказательств, наличия такого условия, истец не представил.

Судом апелляционной инстанции обозревалась копия договора энергоснабжения, переданная ОАО «ВСК» с договором уступки прав ООО «Тактика».

В этой копии договора условия о необходимости получения согласия должника на уступку права требования не имеется.

Таким образом,  истец не представил доказательств того, что другая сторона по сделке - ООО «Тактика» знала или должна была знать о наличии запрета.

Ссылки подателя жалобы в судебном заседании на безвозмездность договора уступки прав несостоятельны. Пунктом 3.1  договора предусмотрена оплата за уступаемое право.

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каких-либо доказательств нарушения оспариваемым договором прав истца, последний суду не представил. Принципиального значения для истца, в отношении которого введена процедура банкротства, личность кредиторов не имеет.  Как и ОАО «ВСК», так и ООО «Тактика» после уступки ему части долга будут кредиторами одной очереди.

Ссылки конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что ОАО «ВСК» может уступить право в большем объеме, чем взыскано по решению суда, являются ничем не обоснованными предположениями.

Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо новых доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При принятии апелляционной жалобы Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная  пошлина  в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тактика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года по делу № А13-6892/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тактика» (ОГРН 1113525010004; место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4, офис. 19) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную, по квитанции сбербанка от 07.08.2014.

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года по делу № А13-6892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной организации научного обслуживания «КУРКИНО» государственного научного учреждения «Северо-Западный научно исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Взыскать с государственной организации научного обслуживания «КУРКИНО» государственного научного учреждения «Северо-Западный научно исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 10435000000147; место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино, ул. Школьная, д. 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В.Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко