Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-5392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как следует из материалов дела, поскольку спорное имущество не было реализовано приставом на торгах, пристав направил обществу предложение оставить имущество за собой. Общество согласилось оставить за собой только баню, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 69:15:2003:01:0067,  в связи с чем, пристав передал указанное имущество обществу по акту от 19.02.2014 на общую сумму 32 039 946 руб.

Приставом вынесено постановление о снятии установленных арестов, ограничений, на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника от 19.02.2014, которым пристав обязал управление осуществить регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, подача документов на регистрацию поручена ООО «ВЕКТОР».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом указанные выше документы представлены в управление в полном объеме.

  Вместе с тем, из оспариваемого отказа следует, что общество в нарушение статьи 25.5 Закона № 122-ФЗ не представило в управление документы на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости – баня, тогда как указанные объекты, по мнению управления, принадлежат одному лицу.

Согласно статье 25.5 Закона № 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что в случае, если при отчуждении недвижимого имущества одновременно не произведено отчуждение земельного участка, на котором оно расположено, то это обстоятельство является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание.

Данная норма лишь предусматривает особенности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, принадлежавшем на праве собственности предшествующему собственнику такого недвижимого имущества (то есть при отчуждении земельного участка собственнику недвижимости).

В рассматриваемом случае такого одновременного отчуждения здания и земельного участка не произошло, в связи с чем, истребуемые управлением документы в отношении земельного участка не могли быть представлены заявителем.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости (баня), зарегистрирован за Лещевым В.Н., тогда как право на баню перешло к ООО «ВЕКТОР» без права на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2014 года по делу № А66-5392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина