Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-5608/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Саакян Ю.В.,

при участии от истца Воднева А.Н. по доверенности от 01.01.2013            № 012-0005, Косарева П.А. по доверенности от 06.03.2014 № 012-0045, от ответчика Чистяковой А.А. по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу № А66-5608/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, Тверская область,  город Тверь, улица Крылова,  дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) (далее -                ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (место нахождения: 143409, Московская область, город Красногорск, улица Успенская, дом 3, квартира 1, ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954)   (далее - ООО «Энерго Инвест») о взыскании 301 000 руб. 00 коп. долга за газ, поставленный в период с января по март 2014 года по договору от 25.10.2012   № 52-4-6243/13.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 90 813 042 руб. 29 коп. долга за газ. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 10 июля 2014 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» удовлетворены частично. С ООО «Энерго Инвест» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»  взыскано 90 789 577 руб. 34 коп. основного долга,  8968 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины и, на случай неисполнения настоящего судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения решения с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Энерго Инвест» в доход федерального бюджета взыскано  190 980 руб. государственной пошлины.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Энерго Инвест» с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования. Указывает, что судом при принятии решения не учтено наличие у ответчика перед истцом задолженности за июнь 2013 года, которая также должна быть взыскана в рамках данного дела.

ООО «Энерго Инвест» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не доказаны объемы поставленного газа и не подтверждена сумма взыскиваемой задолженности. Указывает, что договор поставки газа подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 2.1.1 и 2.1.2, что свидетельствует о несогласовании сторонами условий по количеству объемов газа.

Представитель ООО «Энерго Инвест» доводы свое апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, с доводами жалобы                 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энерго Инвест» и его представители в суде апелляционной инстанции изложенные в ней доводы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Энерго Инвест» - без удовлетворения.

От  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Энерго Инвест», заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и ООО «Энерго Инвест» (покупатель) подписали договор поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6243/13, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю природный газ, а покупатель - принять газ и оплатить его.

Данный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий, которые сторонами в окончательной редакции не урегулированы.

Впоследствии, а именно 15.11.2013, стороны с протоколом разногласий со стороны покупателя подписали дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение) о продлении срока действия договора до 31.05.2014 и уточнили объем поставки газа в 2014 году.

В период с января по март 2014 года истец поставил в адрес ответчика природный газ, который ответчик своевременно не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.    Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчик отбирал газ, что в соответствии со статьей 438 ГК РФ и названными выше положениями Правил № 162 расценивается как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, суд первой инстанции верно посчитал, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке газа на условиях истца.

Количество поставляемого газа определено в пункте 2.2 договора, порядок поставки – в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа. В случае обнаружения неисправности узла учета газа представителями покупателя и поставщика составляется акт. При отсутствии технической возможности скорректировать количество переданного газа в отчетном периоде (календарный месяц) корректировка объемов поданного-принятого газа производится в последующем отчетном периоде. Под неисправностью узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 4.7 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

На основании актов поданного-принятого газа, указанных в пункте 4.7 договора, не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем. К сводному акту стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа (пункт 4.8 договора).

В пункте 4.6 договора закреплено, что покупатель предоставляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12:00 московского времени суток, следующих за отчетными, в территориальный участок поставщика.

Исходя из пункта 6 дополнительного соглашения покупатель направляет поставщику оформленные акты поданного-принятого газа любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; нарочное вручение лицу, уполномоченному на получении корреспонденции; простым письмом, с использованием сервисов электронной почты; иным способом. В случае невозвращения ответчиком истцу подписанных актов поданного-принятого газа до 24-00 (время московское) пятого рабочего дня, определяемого с момента их получения, или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Порядок расчетов и цена установлены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставляемый газ производятся покупателем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт поставки истцом ответчику газа с января по март 2014 года подтвержден актами поданного-принятого газа за спорный период. Поставка газа осуществлена в согласованных сторонами объемах.

В подтверждение примененной объемной теплоты сгорания (калорийности) истцом в дело представлены паспорта качества газа за каждый месяц спорного периода.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы долга судом учтены возражения ответчика относительно необходимости корректировки объема поданного-принятого газа за март 2014 года в связи с аварийными отключениями электрической энергии объектов, запитанных от трансформаторных подстанций закрытого акционерного общества «Энергосети».

С учетом данных обстоятельств сумма долга составила 90 789 577 руб.     34 коп.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и наличие задолженности в определенной судом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в указанном им объеме.

Решение суда в части отказа суда в удовлетворении остальной части иска сторонами не оспорено.

Также суд обоснованно, с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», рассмотрел вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в жалобе доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, они были исследованы судом и обоснованно отклонены. Оценка данным доводам подробным образом изложена