Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-8138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Селигер-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2014 года по делу                        № А66-8138/2012 (судья Нофал Л.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области (место нахождения: 171115, Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Горняк, улица Центральная, дом 6а; ОГРН 1036904002574, ИНН 6920001140; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Селигер-Холдинг» (место нахождения: 125438, город Москва, улица Михалковская, дом 48, корпус 2, квартира 41; ОГРН 1026900544956, ИНН6905074850; далее – Общество) о взыскании 370 826 руб. 12 коп., в том числе 276 478 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2009 № 15 за период с 16.04.2010 по 12.01.2012, 94 348 руб. 12 коп. договорной неустойки,  начисленной за период с 16.04.2010 по 12.01.2012 (с учетом принятых судом уточнений наименования истца и исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 24.07.2014 суд с Общества в пользу Комитета взыскал               370 826 руб. 12 коп., в том числе 276 478 руб. основного долга, 94 348 руб.               12 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета - 10 416 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в  нарушение статьи 152, части 1 статьи 153 АПК РФ Общество не получало извещений в срок, определенный законом, о времени и месте судебного заседания.  По электронному стражу, подключенному для информирования через электронную почту, также никаких извещений о рассмотрении дела не поступало. Основанием для отмены решения суда  в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ является  рассмотрение  дела  в незаконном составе суда. Восстановление прав  Общества в апелляционном суде невозможно, поскольку требования истца подлежат  рассмотрению в суде по месту нахождения  ответчика (статья 35 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 18.11.2009         №  705 Обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 5380 кв. м, из категории - земли населенных пунктов, кадастровым номером 69:06:0160101:80, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Терелесовское сельское поселение, поселок Терелесовский, участок находится примерно в 80 м по направлению на                юго-восток от дома № 6 по улице Рабочей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, для промышленных нужд.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 19.11.2009 № 15 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, зарегистрированный 24.02.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (номер регистрации 69-69-07/003/2010).

В силу с пункта 2.5 договора величина арендной платы устанавливается ежегодно на основании расчета арендной платы согласно приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет арендной платы производится в соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

В силу пункта 2.6 договора ежегодный пересмотр размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка;

- в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Тверской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за использование земельных участков и по другим основаниям, предусмотренным договором

Согласно пункту 2.7 дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением и является обязательным для исполнения арендатором. Дополнительное соглашение к договору считается заключенным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

Пунктом 2.8 договора определен порядок внесения арендной платы: не позднее 15.04 – ? годовой суммы (25 %); не позднее 15.07 – ? годовой суммы (25 %); не позднее 15.10 – ? годовой суммы (25 %).

Согласно пункту 7.2 после прекращения действия договора аренды возврат участка оформляется актом приема-передачи между арендатором и арендодателем.

Пунктом 8.2 установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.

По передаточному акту от 19.11.2009 спорный земельный участок передан арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременной и полной оплате аренды земельного участка истец направил ему претензию от 22.07.2011 и уведомление от 07.06.2012, в которых указал на необходимость  уплатить сумму задолженности и договорную неустойку.

Письмом от 28.06.2012 Общество просило Комитет предоставить отсрочку уплаты арендных платежей в размере  276 478 руб.

По расчету истца задолженность ответчика  по арендным платежам за период с 16.04.2010 по 12.01.2012 составила 276 478 руб.

Истец       также начислил и предъявил ответчику  неустойку за период с 16.04.2010 по 12.01.2012 в размере  94 348 руб. 12 коп.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено своевременно и в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск полностью.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд установил, что ответчик пользовался арендованным земельным участком, однако плату за пользование в  спорный период не вносил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод  ответчика, заявленный в суде первой инстанции, о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем  данных, позволяющих идентифицировать передаваемый в аренду земельный участок.

В силу статей 421, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  в добровольном порядке и в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Суд указал, что условия договора не противоречат требования, предъявляемым действующим законодательством к данному виду договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту  3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд правомерно указал, что представленный в материалы дела договор аренды от 19.11.2009 № 15 содержит необходимые признаки, позволяющие определить переданный в аренду объект: кадастровый номер земельного участка, общую площадь, адрес местоположения, категорию земель, к которым относится земельный участок.

При этом суд  правильно не принял во внимание в качестве обоснования данного довода ссылку  на сведения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об аннулировании 10.12.2010 земельного участка, кадастровым номером 69:06:0160101:80.

Применительно к настоящему спору данные сведения не имеют существенного значения и не освобождают арендатора от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2013 по делу № А66-298/2013, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области об аннулировании сведений о земельном участке, кадастровым номером 69:06:0160101:80, в государственном кадастре недвижимости, совершенные им 10.12.2010. В рамках рассмотрения  названого дела суд возложил на службу обязанность  восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Спорный договор аренды прошел государственную регистрацию и считается заключенным с момента государственной регистрации  в силу  пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что данный договор на момент его заключения соответствовал требованиям пункта  3 статьи 607 ГК РФ.

Поскольку  обязанность ответчика вносить плату  за пользование земельным участком  предусмотрена законом (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)) и договором,  правовых оснований для  одностороннего  отказа от ее выполнения  не установлено, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга.

Доказательства досрочного возвращения арендатором  земельного участка арендодателю в дело не представлены.

Расчет  долга суд проверил, признал его верным. Оснований для переоценки данных обстоятельств у апелляционной инстанции  не имеется.

Суд первой инстанции также дал  подробную мотивированную оценку доводу  ответчика  относительно продажи   21.12.2011 материального склада, находящегося на спорном земельном участке, третьему лицу.

Суд не принял его во внимание, применив нормы  пункта 1 статьи 35           ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ и учитывая   пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Суд установил, что объективных доказательств, свидетельствующих  о прекращении  обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком в спорный период,  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Суд  первой инстанции также не согласился с доводом ответчика об отсутствии просрочки в исполнении  обязательства по оплате, мотивированным неисполнением арендодателем обязанности по направлению арендатору расчета арендной платы на текущий год не позднее 01 марта текущего года.

Суд установил, что пунктом 2.4 договора аренды установлен размер арендной платы за  один месяц 2009 года, который составлял 11 520 руб., пунктом 2.8 – порядок внесения платежей. Согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы размер арендной платы за земельный участок за месяц с 2009 года по 2011 год составлял 11 520 руб., с 2012 года уменьшился и составил  7679 руб. 67 коп.

Как правомерно указал суд, отсутствие у арендатора информации об изменении размера арендной платы не препятствовало последнему оплачивать арендованное имущество по известной ему цене. При этом в силу пункта  4.2.3 договора стороны  ежегодно  проводят сверку взаиморасчетов.

Требование истца о взыскании договорной неустойки рассмотрено судом первой инстанции  в соответствии  со статьями  330, 404 ГК РФ. Расчет неустойки проверен, признан  правильным, соответствующим условиям договора и конкретным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции  признал   заявление ответчика о необходимости уменьшения  размера ответственности до 100 000 руб., ссылаясь на положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, поскольку  заявленный истцом размер неустойки не превышает  указанную сумму.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что дело рассматривалось судом первой инстанции с июля 2012 года июль 2014 года.  Определения суда первой инстанции направлялись судом ответчику по установленному юридическому адресу: город Тверь,  проспект Победы, дом 3, который  указан в исковом