Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А66-11387/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение возникших расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор об оказании услуг от 01.10.2011 № 1/11 (т. 3, л. 132-134), заключенный кооперативом (Заказчик) и обществом (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, перечень которых согласован сторонами дополнительным соглашением от 26.12.2011 к настоящему договору (т. 3, л. 140), а именно представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Тверской области в рамках дела о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче справки № 39430 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 10 августа 2011 года, не содержащей сведений о возможности взыскания задолженности по налогам, а также о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем выдачи справки, содержащей сведения о невозможности взыскания налогов (пункт 1.1 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг от 01.10.2011 № 1/11). Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2013 к настоящему договору в связи с необходимостью представления интересов кооператива в рамках спора о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А66-11387/2011.

В силу пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 01.04.2013 сумма вознаграждения, конкретизированного в отчете Исполнителя о фактически оказанных услугах в рамках исполнения договора об оказании услуг от 01.10.2011 № 1/11, увеличена на 5000 руб.

В соответствии с пунктом 4 названного дополнительного соглашения итоговая сумма вознаграждения Исполнителя по договору с учетом ее увеличения составила 345 000 руб.

Согласно акту от 02.02.2013 № 54 (т. 3, л. 142) перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ввиду этого кооператив 09.04.2013 и 12.04.2013 оплатил общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО» стоимость оказанных услуг в общей сумме 345 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2013 № 45, от 12.04.2013 № 47 (т. 3, л. 143, 144).

Таким образом, кооперативом доказан факт несения судебных расходов при рассмотрении требований кооператива по существу и заявления о взыскании судебных расходов до момента уступки права требования. Предъявленные судебные расходы связаны с почасовой оплатой услуг представителя и не включают в себя иные расходы. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, расходы на проезд, проживание и т.д., если таковые имели место, включались в стоимость одного часа. 

Всего в общей сложности по перечисленным договорам расходы по оплате указанных услуг составили 345 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает разумным и необходимым взыскать в пользу общества судебные расходы в размере 55 000 руб.

Как было указано ранее, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, с позиции не только суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Данная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Расходы, подлежащие возмещению в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами на подготовку к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Общество, выступая исполнителем по договору, подготовило и направило в суд заявление и приложенные к нему документы, работник общества представлял интересы доверителя в судебных заседаниях, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно почасовому анализу деятельности на выполнение работы представителем затрачено 195 часов, из них 105 часов затрачено на определение периода образования недоимки, пеней и штрафа, проверку правовой обоснованности и корректности начисления сумм налога, пеней и штрафа и правовое обоснование позиции заявителя.

Оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, принимая во внимание небольшую сложность спора, представление доказательств на стадии подачи заявления, неотражение проведенного представителем анализа бухгалтерских и налоговых регистров в каких-либо документах по делу, количество судебных заседаний – 7 предварительных и два судебных, общую длительность судебных заседаний 24.07.2012 и 17.09.2012 – 01 час 30 мин, учитывая, что судебными актами по делам № А66-12925/2011 и А66-9548/2011 между теми же сторонами уже был установлен факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание недоимки, получившей отражение в оспариваемой справке налогового органа, проведение сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам одновременно по делам № А66-12925/2011, А66-12924/2011, А66-12926/2011, А66-9548/2011 и А66-11387/2011, признание ответчиком ряда обстоятельств дела, а также представленные сторонами документы о средней цене на юридические услуги в 2011-2012 годах, суд апелляционной инстанции считает разумным размером расходов, подлежащих возмещению инспекцией, – 55 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определения суда от 18.09.2014 обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года по делу № А66-11387/2011 отменить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» по заявлению о возмещении судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ?ФАКТО».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО» (ОГРН 1096952015610, ИНН 6950105154, расположенного по адресу: г. Тверь, Свободный пер., д. 9, кв. XLIX), судебные расходы в сумме 55 000 руб.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ?ФАКТО» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 А.А. Холминов