Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А52-609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Мелиховой М.В. по доверенности от 03.04.2012 № 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коротуш Ирины Александровны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2014 года по делу № А52-609/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Коротуш Ирина Александровна (ОГРНИП 304602717500023, ИНН 602715127703; город Псков) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее — Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2013 № 14-06/1214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2014 требования Коротуш И.А. удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 24.12.2013 № 14-06/1214 в части доначисления единого налога на вменённый доход в сумме 140 855 руб., пеней в сумме 25 324,32 руб., штрафа в сумме 14 805,05 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Коротуш И.А. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворённых требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Апелляционную жалобу Коротуш И.А. считает необоснованной по основаниям, указанным в отзыве.

Предприниматель Коротуш И.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 07.10.2013 № 14-06/703 (том 1, листы 21, 22) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Коротуш И.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому ею как налоговым агентом за период с 01.01.2010 по 06.10.2013.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2013 № 14-06/976 (том 1, листы 87-100) и вынесено решение от 24.10.2013 № 14-06/1214 (том 1, листы 109-127), в соответствии с которым Коротуш И.А. доначислены: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 370 120 руб., пени по единому налогу на вменённый доход (далее — ЕНВД) и по единому налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в сумме 72 574,03 руб. – и предприниматель привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 31 962,60 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, и по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок сведений по форме 2-НДФЛ за 2011 год в общем размере 37 431,70 руб. с учётом смягчающих обстоятельств.

Как установлено в ходе проверки, предприниматель Коротуш И.А. осуществляла розничную торговлю в помещениях, находящихся по адресам: город Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 10, торговый дом «Форум» (далее – ТД «Форум»); город Псков, ул. Юбилейная, д. 68, торговый комплекс «ПИК60» (далее – ТК «ПИК 60»).

По мнению Инспекции, по указанным объектам торговли предпринимателем занижен физический показатель площади торгового места.

Решение Инспекции от 24.10.2013 № 14-06/1214 оставлено без изменения и утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 19.02.2014 № 2.5-07/1246С (том 1, листы 138-145).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, предприниматель Коротуш И.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьёй 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вменённый доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Названной статьёй установлено, что в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности, «площадь торгового зала» при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; «торговое место» и «площадь торгового места» при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Основные понятия, используемые в целях обложения ЕНВД, определены статьёй  346.27 НК РФ, в соответствии с которой:

стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединённых к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчётов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях главы 26.3 НУ РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);

магазин – специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже;

торговое место – место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из совокупности указанных в статье 346.27 НК РФ определений следует, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть. Кроме того, понятие «магазин» предполагает наличие комплекса помещений, в том числе в нём должны быть подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В отношении же торгового места в главе 26.3 НК РФ нет нормы, исключающей из его площади помещения, предназначенные для приёмки, хранения товара, подготовки его к продаже и иные аналогичные помещения. Следовательно, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О, в котором, в частности, отмечено, что устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27 НК РФ), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.).

В рассматриваемом случае предпринимателем Коротуш И.А. в проверяемый период осуществлялась розничная торговля в помещениях, переданных ей по договорам аренды.

Судом первой инстанции дана верная оценка в отношении эпизода настоящего дела, связанного с осуществлением деятельности в помещении по адресу: город Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 10, ТД «Форум».

Это помещение передано Коротуш И.А. по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 36/09 (том 3, листы 126-130), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Псков-Инвест» (Арендодатель) передаёт Коротуш И.А. (Арендатор) нежилое помещение на втором этаже здания, расположенного по адресу: город Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 10, площадью 46,5 кв.м, из которых площадь торгового зала – 20 кв.м, для использования под магазин, осуществляющий торговлю товарами, перечень которых приведён в приложении 3, являющемся неотъемлемой частью договора розничной торговли.

Из приложения 2 к данному договору (том 3, лист 132) следует, что арендуемое помещение, обозначенное номером 21, по своей планировке и месту нахождения соответствует плану Бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) (том 3, лист 100).

Согласно акту приёма-передачи от 01.20.2009 № 1 (том 3, лист 131) указанное помещение передано Арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора, которым срок аренды установлен до 30.04.2010 включительно (пункт 5.1 договора).

По истечении срока действия этого договора в отношении указанного объекта недвижимости между сторонами заключались аналогичные договоры: от 01.05.2010 № 28/10 (том 3, листы 72-76), от 01.04.2011 № 19/11 (том 3, листы 83-87), от 01.03.2012 № 07/12 (том 3, листы 64-67).

В обоснование своих требований предприниматель Коротуш И.А. указала, что после передачи ей по договору аренды от 01.06.2009 № 36/09 названного объекта недвижимости, до начала осуществления предпринимательской деятельности в этом помещении в соответствии с договором подряда от 01.06.2009 № 14/ИП (том 2, листы 29-31), заключённым Коротуш И.А. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лойд» (Подрядчик), была произведена перепланировка указанного помещения. Как следует из приложения 1 к этому договору подряда (том 2, лист 32), Подрядчиком были установлены гипсокартонные перегородки с каркасом, выполнена установка трёх дверных коробок для входа во вновь созданные помещения складов, в связи с чем площадь торгового зала составила 20 кв.м. Эта площадь и учитывалась Коротуш И.А. при исчислении ЕНВД.

Эти доводы являются необоснованными.

При заключении указанных выше договоров аренды нежилого помещения это помещение предпринимателем Коротуш И.А. принималось по актам приёма-передачи, которые являются приложением к договорам и поэтому должны отражать то состояние помещения, в котором оно фактически находится в момент его передачи в аренду.

Между тем в указанных актах приёма-передачи (том 3, листы 71, 77, 88) усматривается отсутствие в