Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А13-8403/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о времени и месте судебного заседания установлен главой 12 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «ТехноИнвест» указало адрес места нахождения ответчика: г. Вологда, Советский проспект, д. 72, кв. 30. Данный адрес содержиться в разделе 7 (реквизиты сторон) кредитного договора, разделе 6 (реквизиты сторон) договора залога имущества от 15.06.2007 № 193/07-зи, а также указан в Уставе ООО «ТД «АРДИС».

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при изменении реквизитов заемщика (наименование, адрес, обслуживающий банк и т.д.), заемщик обязан об этом  уведомить Банк. В связи с уступкой прав требования Банком по кредитному договору ООО «ТехноИнвест» об изменениях в реквизитах ответчик должен был известить истца.

Заказное письмо с уведомлением направлено арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в кредитном договоре, и получено им, сообщений об изменении адреса от                              ООО «ТД «АРДИС» в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции должным образом выполнены требования статьи 123 АПК РФ по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции определение о назначении судебного заседания направлено по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по новому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2008,  на который ссылается податель жалобы, однако уведомление, направленное по данному адресу, вернулось обратно в суд с отметкой: «Адресат по указанному адресу не значится».

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, то с ООО «ТД «АРДИС»  в соответствии со статьей 333.21 указанного Кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря                2008 года по делу № А13-8403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРДИС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРДИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач