Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А05-10099/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела.

Доказательствами чрезмерности могут являться документы, подтверждающие завышенный размер транспортных услуг (стоимость аналогичных услуг других перевозочных компаний), излишнее время проживания представителя в гостинице или завышенная стоимость номеров, а также их класс (сведения о наличии номеров в иных гостиницах и их стоимости), излишнее время нахождения в командировке, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы расходов, факт их несения истцом не опроверг.

Апелляционный суд считает, что представленные ответчиком данные, полученные с интернет-сайта о стоимости юридических услуг в регионе, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, поскольку содержат указание на среднюю стоимость юридических услуг без учета сложности категории спора, объема выполненной представителями работы.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал подлежащими оплате расходы на оплату сервисных сборов за продажу железнодорожного билета от 17.09.2013 и от 16.11.2013 в размере               360 руб., также не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. При этом в стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 № 03-03-06/1/823).

Все реквизиты в квитанциях сервисных сборов указаны, все поля заполнены.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу усматривается, что железнодорожных касс ОАО «Российский железные дороги» в городе Коряжме нет, в связи с чем, все железнодорожные билеты пассажиры вынуждены приобретать в кассах посредников с уплатой сервисного сбора. Данный факт является общеизвестным.

В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля            2014 года по делу № А05-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                            

      А.Я. Зайцева

      Ю.В. Зорина