Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А52-1681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» одобрены Пояснения к ТН ВЭД ТС.

Классификация машин, состоящих из отдельных компонентов, производится с применением примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому, «если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции».

Согласно Общим положениям (Пояснениям) к разделу XVI ТН ВЭД ТС в части пояснений к примечанию 4 (VII. Функциональные блоки) «это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85; тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС и пояснениями к нему совокупность отдельных компонентов машины, поставляемых одновременно и предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции (предназначенных изготовителем для совместной работы в составе одной системы, конструктивно совместимых друг с другом), может классифицироваться совместно друг с другом в одной подсубпозиции ТН ВЭД ТС, соответствующей этой функции, только при условии, что такая совокупность оборудования является единой машиной, то есть единым целым, (единым функциональным блоком), предназначенным для выполнения единой функции, специфичной для функционального блока в целом.

Из единства функционального блока и его предназначения для выполнения единой функции следует, что укомплектованность данной системы в общем случае должна быть достаточна для выполнения этой функции.

При отсутствии определенных компонентов такой многокомпонентной машины ее классификация определяется первой частью общего правила интерпретации ТН ВЭД ТС 2 «а», которое распространяется на любой товар, в том числе на многокомпонентную машину, рассматриваемую как единое целое.

Согласно пояснениям к первой части правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД ТС (Товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде) «первая часть правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия».

Согласно Общим положениям к разделу XVI ТН ВЭД ТС, «IV. Незавершенные машины» (правило 2 «а» Основных правил интерпретации Номенклатуры, в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины)».

Таким образом, совокупность агрегатов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, может рассматриваться как единая многокомпонентная машина и классифицироваться совместно в соответствии с присущей такой машине функцией при условии, что данная многокомпонентная машина полностью комплектна либо не является комплектной, но обладает основным свойством (главными существенными признаками) укомплектованной машины.

Таким образом, для классификации спорного товара с применением ОПИ 2 «а» ТН ВЭД ТС и примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС необходимо установление единой функции линии, определяемой единым технологическим процессом изготовления изделий, для которого предназначена линия, а также определение того, обладает ли представленная комплектация основным свойством полнокомплектной линии, то есть позволяет ли она реализовать данный технологический процесс.

При декларировании товара и рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом не приведено каких-либо данных о производстве на спорном оборудовании иных изделий, кроме мороженого. Согласно пояснениям представителей общества в судебном заседании декларирование спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8418 99 900 0 произведено исходя из самого названия данной линии.

Согласно экспертному заключению от 22.01.2014 № 737/11-2013 по результатам проведенной таможенной экспертизы таможенный эксперт пришел к выводам о том, что исследованный товар представляет собой: части некомплектной автоматической линии для производства мороженого в стаканчиках и рожках с последующей упаковкой (ответы на первый, четвертый, пятый вопросы), части холодильного оборудования. При этом исследованная линия является некомплектной в связи с отсутствием в поставке фризера и компрессора холодильной установки (вывод по третьему вопросу).

Экспертом установлено, что полнокомплектная линия для производства мороженого «IGLO LINE 16000» включает в себя фризер (модель «Frosto»), который служит для изготовления «мягкого мороженого».

Экспертом определен технологический процесс производства мороженого на полнокомплектной линии «IGLO LINE 16000», включающей фризер (вывод по второму вопросу), и определены этапы такого производства. При этом начальным этапом является именно производство «мягкого мороженого» во фризере.

Экспертом указано, что основными этапами производства, для которого предназначена полнокомплектная линия, является производство мягкого мороженого во фризере и глубокая заморозка готового продукта в закалочном туннеле. Поставляемые компоненты линии предназначены для обработки уже изготовленного «мягкого мороженого» - наполнения его добавками (орехи, шоколадная крошка и т.д.) и перемешивания, расфасовки в стаканчики, закаливания (глубокой заморозки), упаковки.

Экспертом установлено, что осуществление полного, самостоятельного технологического процесса производства пищевого продукта «мороженое» на исследуемом оборудовании невозможно в связи с отсутствием фризера и винтового компрессора холодильной установки (вывод по третьему вопросу).

То, что фризер является составной частью линии при производстве мороженого, следует также из технического описания линии. В пункте 1.2 описания указано: «Приготовленная и охлажденная заранее смесь от фризеров (не входит в комплект поставки данной линии) наполняется сухими добавками (орехи, крошка из бисквитов, сухофрукты и т.д.)» (т. 1, л. 131).

Согласно Закону № 88-ФЗ «мороженое мягкое - мороженое, которое имеет температуру от - 5 до - 7 градусов Цельсия и которое реализуется потребителям непосредственно после нахождения во фризере». Данные положения соответствуют положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013).

Правовых оснований для толкования термина «мороженое» в более широком смысле, чем определено Техническим регламентом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фризерование - процесс одновременного взбивания и замораживания смеси для мороженого (пункт 21 статьи 9 Закона № 88-ФЗ).

Таким образом, «мягкое мороженое» - это не полуфабрикат, а готовый пищевой продукт, который может потребляться непосредственно и еще до поступления на линию уже обладает основным свойством готового продукта, выпускаемого линией. В силу этого этап производства и соответствующее оборудование, на котором вырабатывается «мягкое мороженое» (в рассматриваемом случае - фризер), придают всей линии ее основное свойство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом обжалуемого решения, что фактически поставленное оборудование в представленной комплектности не производит пищевой продукт «мороженое» в понятии, указанном в Законе № 88-ФЗ, а предназначено для узкоспециализированной обработки уже приготовленного мороженого. Машина, непосредственно изготавливающая мороженое, отсутствует.

В спецификации № 1 к контракту от 04.10.2012 № PL 04/10/2012 и представленном декларантом техническом описании описан технологический процесс производства, в начале которого происходит «подготовка мороженой смеси к дозировке: взбивание смеси, охлаждение, добавка пищевых красителей и наполнителей». Исходя из имеющихся сведений о товаре мороженой смесью в данном описании названо именно «мягкое мороженое», получаемое во фризере, которое поступает на обработку в качестве сырья. Фризер в комплекте линии отсутствует.

При таких обстоятельствах представленное оборудование является комбинацией отдельных машин, предназначенных для совместного выполнения определенной функции - производства мороженого, но в рамках рассматриваемой поставки являющихся некомплектной машиной, не обладающей основным свойством комплектной машины для производства мороженого. Следовательно, спорное оборудование не является оборудованием по изготовлению мороженого, а реализует технологические операции, включающие только его доработку, поскольку машина, непосредственно изготавливающая мороженое (фризер), отсутствует.

Кроме того, представленное оборудование неспособно выполнять также и второй из поименованных таможенным экспертом в качестве основных этапов производства мороженого - его закалку в закалочном туннеле, поскольку отсутствует винтовой компрессор холодильной установки, соответственно туннель генерировать холод не способен (стр. 9, 11 заключения таможенного эксперта от 22.01.2014 № 737/11-2013).

Довод общества о том, что уже имеющееся на предприятии оборудование заменяет компрессор холодильной установки, поэтому его приобретение нецелесообразно, не может быть принят для целей классификации при таможенном декларировании, так как характеризует технологические процессы на предприятии, но не характер ввозимого товара.

Следовательно, при классификации товара не может быть применена первая часть ОПИ 2 «а» ТН ВЭД ТС, в соответствии с которой некомплектные (незавершенные) товары классифицируются в подсубпозициях, соответствующих этим товарам в комплектном (завершенном) виде, если обладают основным свойством последних.

Согласно указанным Общим положениям к разделу XVI «компоненты, не подпадающие под действие примечания 4 к разделу XVI, включаются в соответствующие товарные позиции».

Представленное оборудование не удовлетворяет также условиям применения примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, поскольку не является единым производственным комплексом, предназначенным для реализации единой функции - производства мороженого, в связи с чем не может быть классифицировано как единое целое в подсубпозиции, соответствующей этой функции.

Согласно примечанию 2 «а» к разделу XVI ТН ВЭД ТС, являясь частями машины, включаемой в группу 84 ТН ВЭД ТС, и одновременно являясь самостоятельными товарами, классифицируемыми в определенных товарных позициях данной группы, отдельные компоненты некомплектной линии для производства мороженого «IGLO LINE 16000» классифицируются по отдельности друг от друга, в соответствующих им товарных позициях ТН ВЭД ТС.

Доводы жалобы со ссылкой на заключение независимой экспертизы (т. 1, л. 50) повторяют доводы заявления общества, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Липецкий хладокомбинат» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.08.2014 № 3901 в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ОАО «Липецкий хладокомбинат» составляет 1000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2014 года по делу № А52-1681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 1024800828821) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2014 № 3901 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов