Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А52-1999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Завеличенская волость» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2014 года по делу                             № А52-1999/2014 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

администрация сельского поселения «Завеличенская волость» (место нахождения: 180559, Псковская область, Псковский район, деревня Родина, улица Юбилейная, дом 3; ИНН 60370018374; ОГРН 1066027000049; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Уграда, дом 19; ОГРН 1026002346226; ИНН 6018007921; далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № 60аа134204 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2014 года требования администрации удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания (300 000 руб.). Указанным решением администрации назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что заявителем незамедлительно устранены выявленные при проверке нарушения, также до получения предписания приняты меры по устранению нарушений, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является обстоятельством, смягчающим ответственность. Ссылается на то, что у администрации отсутствует финансовая возможность для содержания спорной автодороги в надлежащем состоянии. Указывает на то, что установка дорожных знаков с нарушением требований пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного  постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93, Стандарт), не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям. Считает, что вмененное заявителю в вину нарушение является малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу от отдела не поступил.

Администрация и отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как подтверждается материалами дела, должностным лицом отдела  30.05.2014 в 16 час 20 мин в присутствии двух свидетелей на автомобильной дороге «д. Родина (от базы Псковэнерго) – г. Псков» выявлены нарушения правил содержания дорог, а именно:

– у базы «Псковэнерго» имеются выбоины шириной 78 см, длиной 92 см, глубиной 8,5 см, у дома № 20 по улице Мира в деревне Родина имеются выбоины шириной 69 см, длиной 92 см, глубиной 5,5 см; на 1-м км автомобильной дороге «д. Родина (от базы Псковэнерго) - г. Псков» имеются выбоины шириной 60 см, длиной 90 см, глубиной 7 см, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

– на 1-м км автомобильной дороге «д. Родина (от базы Псковэнерго) –                   г. Псков» имеется занижение обочины на 9 см по отношению к кромке проезжей части дороги; у дома № 5 деревни Борисовичи имеется занижение обочины на 8 см по отношению к кромке проезжей части дороги, что не соответствует пункту 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93;

– на 2-м км автомобильной дороге «д. Родина (от базы Псковэнерго) –                    г. Псков» дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлены с нарушением требований пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее –ГОСТ Р 52289-2004), что не соответствует требованиям пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Указанные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.05.2014.

В связи с этим административным органом 30.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог 04.06.2014 административным органом в отсутствии представителя администрации составлен протокол                            № 60АА132687 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

В Книге учета заявлений (сообщений) о преступлении, административном правонарушении и о происшествии 04.06.2014 в                                        11 час 30 мин зарегистрировано ходатайство исполняющего обязанности главы администрации «Завеличенская волость» об отложении составления протокола об административном правонарушении на 11.06.2014. Поскольку протокол об административном правонарушении уже был составлен в 10 час 10 мин 04.06.2014, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем заявитель извещен путем направления ему копии определения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела вынес постановление       от 16.06.2014 № 60аа134204, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в                      размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона                         от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

На основании статьи 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1  статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 названного ГОСТа закреплено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5см.

Согласно пункту 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Как следует из материалов дела, в том числе акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.05.2014, по состоянию на 30.05.2014 на проезжей части автомобильной дороги «д. Родина (от базы Псковэнерго) –                     г. Псков» у базы «Псковэнерго», у дома № 20 по улице Мира в деревне Родина, на 1-м км автодороги «д. Родина (от базы Псковэнерго) – г. Псков» имелись выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, а также то, что на            1-м км автодороги «д. Родина (от базы Псковэнерго) – г. Псков» и у дома № 5 в деревне Борисовичи обочина ниже кромки автомобильной дороги на 9 см и           8 см.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.05.2014 составлен по форме, предусмотренной приложением 8 к Наставлениям по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,