Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А13-16414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за 2 квартал 2010 года на дату представления второй уточненной декларации у общества отсутствовала, следовательно, при ее представлении у общества образовалась спорная переплата. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено. 

Спорная сделка признана недействительной судом на основании статьи   61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которой заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как указано выше в настоящем постановлении, ООО «Вега» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2011 года по делу № А13-2928/2010. Следовательно, при представлении в июле 2010 года первоначальной и первой уточненной налоговых деклараций заявитель не мог знать о недействительности сделки.

Поскольку определение суда от 29 ноября 2011 года по делу                       № А13-2928/2010 подлежало немедленному исполнению, с момента его вынесения заявитель узнал о своем праве на изменение налоговой базы по НДС за 3 квартал 2010 года и возникновении в связи с этим переплаты по налогу. При этом в деле отсутствуют и налоговым органом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что общество узнало о наличии переплаты ранее указанной даты.

Поскольку в суд заявитель обратился 30.12.2013, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении, им не пропущен трехлетний срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды в связи с наличием факта взаимозависимости со стороной сделки – ООО ПФ «Вега» и необоснованным предъявлением к возмещению суммы НДС от признанной недействительной сделки.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Вега» является Евстюничева Г.Х., а руководителем ООО ПФ «Вега» - Евстюничев Д.Н. (т. 2, л. 38-46). Как усматривается из представленной инспекцией справки о рождении № 280, Евстюничева Г.Х. является матерью Евстюничева Д.Н. (т. 2 л. 55). Данные факты заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и подателем жалобы не оспаривается, с заявлением о признании сделки недействительной в суд обратился временный управляющий общества Ковалев С.А. На дату принятия определения суда 29.11.2011 в обществе открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, на дату представления второй уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года руководитель общества утратил соответствующие полномочия и не мог осуществлять действия, направленные на получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того,                ООО ПФ «Вега» является самостоятельным юридическим лицом, в отношении которого налоговым органом могут быть проведены мероприятия налогового контроля и применены меры налоговой ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в части обязания инспекцию возвратить НДС в сумме 375 577 руб. 73 коп.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований общества о возврате пеней не приведено.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2014 года по делу № А13-16414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина