Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А05-4802/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и                Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны Тимина В.И. по доверенности от 01.04.2014, арбитражного управляющего Матиняна И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области и Арбитражного суда республики Татарстан апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Архангельской области от  01 июля 2014 года по делу № А05-4802/2012 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2012 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Волга» (место нахожданения:  163000, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 68; ОГРН 1032900023254; ИНН 2901116702; далее –  ООО «ТЦ «Волга»; должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.05.2012  в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Решением суда от 02.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Определение суда от 22.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО «ТЦ «Волга» завершено, полномочия конкурсного управляющего Матиняна И.А. прекращены.

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (почтовый адрес: 420107, г. Казань, а/я 114; ОГРН 304165135500332; ИНН 165103401396; далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в  арбитражный суд  с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение конкурсного управляющего         Матиняна И.А. об отмене торгов по продаже залогового имущества должника на электронной площадке открытого акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – ОАО «Российский аукционный дом») в рамках торговой процедуры РАД-49688, оформленное протоколом от 24.03.2014;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего         Матиняна И.А. по организации, проведению повторных торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» в рамках торговой процедуры РАД-51293;

- обязать конкурсного управляющего Матиняна И.А. определить участников и победителя торгов по продаже залогового имущества должника на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» в рамках торговой процедуры РАД-49688.

Определением от  01.07.2014 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

  Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь его незаконность и необоснованность, просил суд определение суда от 01.07.2014 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. – удовлетворить.  В обоснование жалобы её податель сослался на то, что, являясь участником торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения,  представил в числе других участников  в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, в  связи  с чем торги по продажи имущества должника, по его мнению,  состоялись  и конкурсный управляющий должен был  определить победителя торгов по продаже имущества в рамках торговой процедуры РАД - 49688; на   то, что, поскольку торги фактически проведены, оснований для применения судом первой инстанции норм части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имелось; на то, что вывод суда о соответствии управляющего по отмене состоявшихся торгов принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений является необоснованным, так как залоговый кредитор не может изменять условия торгов, после того как они начались и фактически состоялись; на то, что суд первой инстанции не дал оценку законности решения залогового кредитора об отмене торгов и его реализации управляющим с точки зрения законности.

   В судебном заседании  представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил её удовлевторить.

Арбитражный управляющий Матинян И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить  обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав подателя жалобы, лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением от 02.10.2012  ООО «ТЦ «Волга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матинян И.А.

Конкурсным кредитором коммерческим банком  «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью), чьи требования обеспечены залогом имущества должника (далее – залоговый кредитор КБ «Юниаструм банк»), 20.02.2013 утверждено положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника:

- здания производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, общая площадь 2799,3 кв.м., условный номер                                             29-29-01/050/2006-366, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 68, корп. 1;

- автосалона, пристроенного к существующему зданию производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, общая площадь 347,7 кв.м, условный номер 29-29-01/033/2010-218, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 68;

- земельного участка, категория земель - земли поселений; назначение - для эксплуатации здания производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, площадь 9090 кв.м, кадастровый номер 29:22:070601:0022, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная,            д. 68, корп. 1.

Определением суда от 05.09.2013 утверждена начальная цена продажи указанного имущества, в том числе цена автосалона в размере 5 875 000 руб.; здания производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями в размере 24 309 000 руб.; земельного участка в размере 3 015 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что  подтверждается протоколами от 24.10.2013, от 19.12.2013.

Конкурсным управляющим  организованы торги по продаже посредством публичного предложения имущества должника.

Сведения об объявлении торгов и условиях их проведения опубликованы  08.02.2014 в газете «Коммерсантъ» № 21.

Согласно указанному сообщению предметом публичного предложения выступает лот № 1: здание автосалона, пристроенное к существующему зданию производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, ценой 5 287 500 руб.; земельный участок ценой 2 713 500 руб., здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями ценой 21 878 100 руб. Начальная цена лота составляет 29 879 100 руб. Имущество расположено по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 68, и ул. Дачная, д. 68, корп. 1.

Срок действия публичного предложения составляет 50 календарных дней – с 00:00 10 февраля 2014 года до 24:00 31 марта 2014 года по московскому времени. Итоги подводятся на сайте электронной площадки в течение 3 часов с момента окончания торгов. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, – 5 календарных дней. Величина снижения цены предложения – 10% от начальной цены. Минимальная цена продажи – 10% от начальной цены. Также для участия в публичном предложении установлен задаток в размере 10% от цены предложения. Порядок и критерии определения победителя, порядок и срок заключения договора купли-продажи устанавливаются в соответствии с пунктами 15, 16 статьи 110 и пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Продажа указанного имущества осуществлялась в рамках торговой процедуры РАД - 49688.

Предприниматель в соответствии с указанными условиями  22.03.2014 подал заявку на участие в торгах в электронной форме с ценой предложения 5 980 620 руб. Задаток за участие в торгах в размере 598 062 руб.  Предпринимателем перечислен  21.03.2014 по платежному поручению № 50.

От залогового кредитора - КБ «Юниаструм банк» в адрес конкурсного управляющего Митянина И.А. поступило  требование о снятии имущества с продажи, в котором кредитор указал, что условия публичного предложения, а именно минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения), не отвечают интересам кредитора и допускают возможность реализации имущества по цене, существенно отличающейся от его рыночной стоимости.

Организатором торгов (конкурсным управляющим)  принято решение об отмене публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника в связи с  решением залогового кредитора.

Информация об отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения по лоту РАД-49688 опубликована 24.03.2014 на электронной площадке в сети Интернет, а также 29.03.2014 в газете «Коммерсантъ» №  53.

По платежному поручению  от 24.03.2014 № 2 конкурсный управляющий возвратил Предпринимателю задаток в размере 598 062 руб.

После внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части установления минимальной цены продажи в размере 30% от начальной цены конкурсный управляющий организовал проведение новых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.04.2014. Срок действия публичного предложения составляет 50 календарных дней – с 00:00 15 мая 2014 года до 24:00 03 июля 2014 года по московскому времени. Итоги подводятся на сайте электронной площадки в течение 3 часов с момента окончания торгов.

Предприниматель, полагая, что решение конкурсного управляющего Митянина И.А. об отмене торгов от 24.03.2014 в рамках торговой процедуры РАД-49688 и его действия по организации и проведению новых торгов являлись незаконными, обратился в суд с  настоящим заявлением.

Рассмотрев требования Предпринимателя, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  Предпринимателем требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129  Федерального закона от 26.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего  Митянина И.А. по продаже имущества должника осуществлены в соответствии с нормами статей 110, 111, 129, 130, 131, 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор