Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А66-2213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 26.03.2009 № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств предоставления ему права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), а также доказательств того, что в принадлежащих ему торговых точках реализована иная продукция.

Следовательно, реализация ответчиком спорных товаров, исключительные права на использование персонажей которого принадлежат Некоммерческому партнерству, является нарушением исключительных прав последнего.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 настоящего Кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537               ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Право использования обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- режиссер постановщик Червяцов Д.А. согласно трудовому договору от 03.03.2008 № 6 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания от 12.05.2008 № 1/МиМ-С1 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Первая встреча», в связи с чем впоследствии был заключен договор от 06.01.2009                     № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения;

- режиссер постановщик Ужинов О.В. согласно трудовому договору от 12.05.2008 № 19 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания от 12.05.2008 № 2/МиМ-С2 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори» в связи с чем впоследствии был заключен договор от 06.01.2009                                          № 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения;

- композитор Богатырев В.В. согласно договору авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008 осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудивизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь» 16 серий, в том числе согласно акту приемки музыки от 10.11.2008 № 1 и акт приемки музыки от 23.12.2008 № 2 для серий под рабочим названием «Первая встреча» и «Раздва,три,елочка, гори»;

- сценарист Кузовков О.Г. согласно авторскому договору заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008 осуществлял создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008 сценарий серий под рабочим названием «Первая встреча», «Весело-весело встретим Новый год», которая в свою очередь вышла в прокат под названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори», что подтверждается в том числе приложением 1 к служебному заданию от 12.05.2008 № 2/МиМ-С2.

Указанные документы подтверждают наличие у общества с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» всех исключительных прав на аудиовизуальное произведение в момент отчуждения исключительных прав в пользу ООО «Маша и Медведь».

Кроме того, Некоммерческим партнерством представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд», либо непосредственно в адрес ООО «Маша и Медведь», в зависимости от момента появления персонажа в сериале, а именно:

- персонажи «Маша», «Медведь»: соглашение о намерениях от 21.05.2008, заключенный Кузовковым О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд»; лицензионный договор от 09.06.2008 № ЛД4/2008, заключенный Кузовковым О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд», расторгнутый на настоящий момент по соглашению сторон от 07.06.2010; соглашение о намерениях от 01.06.2010, заключенное Кузовковым О.Г., обществом с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд» и ООО «Маша и Медведь»; лицензионный договор от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, заключенный Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь»;

- персонаж «Золотая рыбка», «Рыба Марлин»: служебное задание от 12.01.2009 № 4-Х/МиМ-С4, заключенное Трусовым И.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «Анимаккорд».

Таким образом, возникновение у общества с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД», а затем и у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение доказано.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что Некоммерческое партнерство является ненадлежащим истцом и не имеет права на получение денежной компенсации, подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, вероятных убытков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере - 50 000 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу № А66-2213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочуриной Елены Витальевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                            

                  А.Я. Зайцева

                   Ю.В. Зорина