Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А44-2236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2014 года по делу № А44-2236/2014 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окуловское пассажирское автотранспортное предприятие» (место нахождения: 174352, Новгородская область, город Окуловка, улица Д. Парфенова, дом 32; ОГРН 1035301401497, ИНН 5311005593; далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300788094, ИНН 532101757594; далее – Департамент финансов области) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9 корпус 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее – Минфин РФ) о взыскании                            3 376 673 руб. 15 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой федеральных и региональных льготников, в результате неисполнения Новгородской областью и Российской Федерацией расходных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Определением от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области (далее – Департамент транспорта области).

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования к Минфину РФ, просил взыскать с него 2 313 458 руб. 05 коп. убытков, от требований к Департаменту финансов области отказался.

Решением от 18.07.2014 суд взыскать с Минфина РФ за счет средств казны  в пользу Общества 2 313 458 руб. 05 коп. ущерба, а также 34 567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, прекратил производство по делу в части требований к Департаменту финансов области  в связи с отказом истца от иска. Суд возвратил Обществу из федерального бюджета 5316 руб. 37 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Минфин РФ  с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На федеральном уровне отсутствуют нормы, устанавливающие льготы в виде проезда отдельных категорий граждан на общественном транспорте, следовательно, порождающие обязательства Российской Федерации по возмещению расходов транспортных организации согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С 2005 года на федеральном уровне в рамках обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан имеются лишь нормы, регламентирующие порядок перечисления денежных средств между публично-правовыми образованиями. При этом указанные нормы не регулируют отношения с транспортными организациями, а также отношения по предоставлению гражданам льготного проезда. Указанные нормы регулируют лишь отношения в рамках межбюджетных правоотношений, в которых истец, являясь коммерческой организацией, не участвует. На территории Новгородской области право льготного проезда для отдельных категорий граждан предусмотрено постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (далее - Постановление № 519). В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (далее - Постановление № 65) из областного бюджета перевозчикам предоставлялись субсидии организациям автомобильного транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области.

Общество и Департамент транспорта области в отзывах на жалобу возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта  по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2013 году на основании договоров от от 31.10.2010 № 1, от 31.10.2012 № 1, 2 и 3 с администрациями Окуловского муниципального района и Окуловского городского поселения истец осуществлял пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) между поселениями в границах Окуловского муниципального района по предъявляемым пассажирами единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ).

Доля транспортной работы истца на линии  по городским и пригородным маршрутам г. Окуловка и Окуловского муниципального района в 2013 году составила 100 процентов, что следует из справки администрации Окуловского муниципального района от 26.03.2014 № 740/1.

Общество на основании заключенного с администрацией Новгородского муниципального района договора на компенсацию выпадающих доходов организации, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом (автобус) в Новгородском муниципальном районе, в том числе на основании предъявляемых пассажирами ЕСПБ.

Деятельность Общества по осуществлению перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2013 году регулировалась также условиями заключенных с Департаментом транспорта (ранее - Комитет транспорта Новгородской области) договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

По расчету истца, в результате осуществления им деятельности по перевозке пассажиров за 2013 год не возмещены выпадающие доходы от предоставления гражданам льгот федерального уровня по оплате проезда в размере 2 313 458 руб. 05 коп.

Считая, что оснований для отказа в возмещении данных убытков у ответчика не имеется, такие убытки должны возмещаться за счет средств  федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации, производство по делу в части требований к Департаменту финансов области прекратил в связи с принятием отказа истца от иска в этой части.

С решением суда не согласился Минфин РФ, считая, что суд необоснованно  удовлетворил иск за счет  средств казны Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно статьям 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 23) в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 и 19 Постановления Пленума № 23).

Согласно статьям 3, 44 и 63 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ                   «О ветеранах» в редакции Закона № 122-ФЗ (далее – Закон № 5-ФЗ) расходным обязательством Российской Федерации является оказание мер социальной поддержки инвалидам войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), ветеранам боевых действий (статья 16), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21).

В силу статьи 10 Закона № 5-ФЗ меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 названного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Новгородской области от 02.06.2009 № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок» установлено, что граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, его стоимость, порядок продажи и пользования, срок его действия устанавливаются администрацией Новгородской области.

Как правомерно указал суд первой инстанции, перечисленные в нормативных актах льготные категории граждан, обладающие правом на получение ежемесячных и ежегодных денежных выплат, имеют право на приобретение