Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А66-13130/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации представителя Потловой И.В. по доверенности от 02.10.2014 № 221-39-14/3799,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу № А66-13130/2011                (судья Нофал Л.В.),

установил:

Волжское межрегиональное природоохранное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации (место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 35; ОГРН 1116952000296, ИНН 6950127990; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (место нахождения: 170012, город Тверь, 1-я улица Вагонников, дом 19А; ОГРН 1086952028217, ИНН 6952019535; далее – Общество) с исковыми требованиями:  признать недействительными  акты выполненных работ от 22.12.2009 № 1, от 22.12.2009 № 2; уменьшить цену работ по государственному контракту от 29.09.2009 № 10-ЗК/09 и дополнительному соглашению от 20.11.2009 № 1 до 403 602 руб. 20 коп.; взыскать  данную сумму с ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца 1 387 351 руб. расходов на устранение недостатков выполненной Обществом работы по государственному контракту от 29.09.2009 № 10-ЗК/09 и дополнительному соглашению от 20.11.2009 № 1;  взыскать с ответчика в пользу истца 6289 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2011 по 18.11.2011; взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. судебных расходов, понесенных на проведение экспертных исследований.

Истец  в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования, просил   соразмерно уменьшить цену работ до 528 793 руб. 62 коп. по государственному контракту от 29.09.2009 № 10-ЗК/09 и дополнительному соглашению от 20.11.2009 № 1, взыскать с ответчика 1 817 686 руб. 71 коп. расходов на устранение недостатков, в остальной части исковые требования оставил  без изменения.

Определением от 07.02.2014 суд удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 07.07.2014 суд взыскал с Общества в пользу  Управления 364 063 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Дополнительным решением от  30.09.2014 суд  взыскал с Общества  в доход федерального бюджета  10 281 руб. 26 коп.  государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить  в части взыскания в пользу Управления денежных сумм, государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Не нашли полного отражения в решении суда выводы судебного заключения эксперта Силаева С.В. от 24.08.2012 № 762/4-3-16.1. Суд не дал оценку выводам эксперта в отношении стоимости работ, выполненных подрядчиком, их несоответствия объемам работ, указанных в актах от 22.12.2009 № 1 и от 22.12.2009 № 2, а также требованиям строительных норм и правил, стоимости работ по устранению дефектов, допущенных в ремонте. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  суд должен взыскать 403 602 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства по оплате государственного контракта и дополнительного соглашения к нему получены подрядчиком согласно платежным поручениям 28.12.2009                № 128119 и 30.12.2009 № 129515, а также письму от 22.12.2009 с гарантированием завершения ремонтных работ до 01.03.2010. На момент получения денежных средств он знал о необоснованном обогащении. В нарушение требований части 3 статьи 110 АПК РФ суд не взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец.

Представитель  Управления в судебном заседании апелляционной жалобы поддержал доводы и требования жалобы, просил решение в указанной части отменить, жалобу – удовлетворить. В связи с принятием судом первой инстанции дополнительного решения, Управление отказалось от довода относительно распределения  судебных расходов.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя  Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе,  проверив законность и обоснованность решения суда  по доводам жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) в соответствии с результатами проведенного аукциона (протокол от 28.08.2009 № 11) подписали государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд от 29.09.2009 № 10-ЗК/09.

 По условиям контракта  подрядчик принял на себя обязательство  осуществить капитальный ремонт помещений 1 и 2 этажей здания, по адресу: город Тверь, улица Транспортная, дом 10, согласно представленной смете, которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить принятую работу.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что количество (объем работ) и (или) сроки выполнения могут быть изменены заказчиком в соответствии с действующим законодательством, в случае изменения объемов бюджетного финансирования заказчика и (или) потребности заказчика в выполняемых работах. Уведомление об изменении количества (объема работ) и (или) сроков выполнения работ должно быть направлено подрядчику телеграфом (телефаксом), в последующем подтверждено в простой письменной форме.

Прием выполненных работ осуществляется приемной комиссией со стороны заказчика и подрядчика (пункт 3.1).

Сумма контракта составляет 1 698 500 руб. в том числе 18 % налог на добавленную стоимость – 259 093 руб. 22 коп. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 контракта стоимость работ является результатом проведенного аукциона, фиксирована и остается неизменной в течение всего срока действия контракта. Финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета. Расчет производится плательщиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, в соответствии с подписанными всеми сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 10 банковских дней с даты утверждения акта приемки.

Стороны 20.11.2009 подписали дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 29.09.2009 № 10-ЗК/09.  Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 169 844 руб. 20 коп. Срок окончания ремонтных работ - до 28.12.2009 (пункт 1.3 дополнительного соглашения). Порядок приемки объекта согласован сторонами разделом 6 дополнительного соглашения. Так, приемка объекта после завершения ремонтных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания контракта. Подрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки объекта после проведенных работ три экземпляра исполнительной документации в составе, определенном Заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. Приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Гарантийные обязательства определены разделом 7 дополнительного соглашения.

По актам выполненных работ от 22.12.2009 № 1 на 1 698 500 руб., от 22.12.2009 № 2 на 169 844 руб. 20 коп. 

Управление приняло работы по контракту и дополнительному соглашению к контракту без замечаний. Платежными поручениями от 28.12.2009 № 128119, от 30.12.2009 № 129515 оплатило Обществу выполненные работы в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие порядка проведенной приемки работ условиям контракта и дополнительного соглашения (приемная комиссия не создавалась, письменное извещение о готовности объекта подрядчиком не направлялось),  выполнение работ  не в полном объеме,  несоответствие  объема работ условиям контракта и дополнительного соглашения, Управление обратилось в  арбитражный суд с  настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части возмещение расходов на устранение недостатков в размере  364 063 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласился истец в части отказа в иске.

Апелляционная инстанция по доводам жалобы не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Как видно из материалов дела, требования Управления основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, вытекающего из государственного контракта от 29.09.2009 № 10-ЗК/09 и дополнительного соглашения от 20.11.2009 № 1 к контракту.

Суд правомерно указал, что между сторонами фактически возникли правоотношения  по выполнению подрядных работ, регулируемые  нормами главы 37 ГК РФ и условиями контракта и дополнительного соглашения к нему.

Статья  763 ГК РФ  предусматривает, что по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта  1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения