Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А13-6269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неисполнение такого предписания в установленный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность вывода суда о недоказанности ответчиком состав административного правонарушения в деянии общества отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В связи с тем, что по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение законного предписания, а предписание от 26.12.2013 № 205-д является незаконным, что установлено судом, у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности за невыполнение данного ненормативного правового акта в установленный в нем срок.

С учетом изложенного в деянии ОАО «СУ № 209» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2014 года по делу № А13-6269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько