Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А13-6269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Леоновой А.В.,

при участии от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2014 года по делу № А13-6269/2014 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Строительное управление 209» (место нахождения: 160014 город Вологда, улица Мудрова, дом 28а; ОГРН 1023500884637; ИНН 3525005205; далее – ОАО «СУ № 209», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160009 город Вологда, улица Мальцева, дом 52;                                     ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2014 № 70-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что предписание выдано обществу по результатам проверки отчетности за 3-й квартал 2013 года, представленной 25.11.2013, следовательно по окончании 2013 года общество должно было обеспечить прибыль предприятия-застройщика, то есть выполнить норматив безубыточности. Считает неправомерным вывод суда о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, поскольку доказательством, подтверждающим, по мнению ответчика, неисполнение предписания, является отчетность застройщика за 3-й и 4-й кварталы 2013 года.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

ОАО «СУ № 209» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, его представители в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в области долевого строительства инспекции 26.03.2013 проведена проверка ежеквартальной отчетности застройщика, представляемой в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Вологодской области, в ходе которой установлено, что значение норматива безубыточности (Н3) не отвечает требованию, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – Постановление № 233):  соответствует 0, а должно быть не менее 1.

По результатам такой проверки ответчиком составлено заключение от 26.12.2013 № 476-ПО и обществу выдано предписание инспекции от 26.12.2013 № 205-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в котором заявителю предписано в срок до 31.03.2014 обеспечить выполнение норматива безубыточности (Н3) в соответствии с требованием, установленным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – Постановление № 233).

При этом ОАО «СУ № 209» осуществляет строительство 5-этажного жилого дома с административными помещениями в цокольном этаже по генплану с количеством квартир 50 штук по адресу: город Вологда, улица Сухонская, на основании разрешения на строительство от 01.08.2013                          № RU 35327000-169.

По признакам совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания от 26.12.2013 № 205-д, главным специалистом областного отдела государственного надзора инспекции в отношении ОАО «СУ № 209» составлен протокол от 28.04.2014 № 27-д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник инспекции вынес постановление от 06.05.2014 № 70-д о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО «СУ № 209» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004                                   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) установлено, что контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно подпунктам 3.5.1, 3.5.4, 3.5.6 – 3.5.10 пункта 3.5 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211 (в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания от 26.12.2013), при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства административный орган:

-  осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости в соответствии с федеральным законодательством;

- утверждает перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, (далее - перечень) и получает от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный срок сведения и (или) документы согласно перечню;

- ежеквартально получает от застройщиков отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по форме и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;

- осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

-  осуществляет контроль за соблюдением положений Закона № 214-ФЗ;

-  направляет лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений федерального законодательства, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, устанавливает сроки устранения таких нарушений;

- принимает меры, необходимые для привлечения лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной федеральным законодательством и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, предписание направляется застройщику в случае обнаружения факта нарушения законодательства в области долевого строительства и заключается в возложении контролирующим органом на лицо, осуществляющее долевое строительство, обязанности выполнить конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений в определенный предписанием срок.

В качестве правового основания выдачи обществу оспариваемого предписания инспекция сослалась на нарушение заявителем пункта 3 Постановления № 233. В качестве способа устранения допущенного нарушения административный орган предписал обществу обеспечить выполнение норматива безубыточности в соответствии с требованиями, указанными в пункте 3 Постановления № 233, в срок до 31.03.2014.

В силу пункта 3 Постановления № 233 оценка финансовой устойчивости деятельности застройщика производится в том числе по нормативу безубыточности, определяемому как количество лет из расчета 3 последних лет работы застройщика, по итогам которых у застройщика отсутствовали убытки.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года (за исключением регистров бухгалтерского учета) за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в настоящем пункте период.

Согласно пункту 1.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее – Инструкция), информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции расчет нормативов обеспеченности обязательств и целевого использования средств осуществляется ежеквартально по состоянию на последний день отчетного квартала. Расчет норматива безубыточности осуществляется ежегодно по состоянию на последний день календарного года.

В силу пункта 2.3 Инструкции норматив безубыточности определяется как количество лет, из трех последних лет работы застройщика, в которых в годовом отчете о прибылях и убытках у застройщика в качестве конечного финансового результата деятельности отражалась прибыль.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета норматива безубыточности необходимы результаты работы застройщика за три последних года работы.

Податель жалобы ссылается на то, что предписание выдано обществу по результатам проверки отчетности за 3-й квартал 2013 года, представленной 25.11.2013, следовательно по окончании 2013 года общество должно было обеспечить прибыль предприятия-застройщика, то есть выполнить норматив безубыточности.

Данный довод инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, предписание выдано инспекцией 26.12.2013, то есть за четыре дня до окончания календарного и финансового года, следовательно общество объективно не сможет изменить экономические и финансовые показатели деятельности в качестве застройщика за 2013 год.

В предписании установлен срок его исполнения – до 31.03.2014, то есть до окончания 1-го квартала 2014 года.

При этом для расчета норматива безубыточности окончание первого квартала не является юридически значимым, поскольку он рассчитывается по показателям работы за один год, вследствие чего окончание первого квартала не может изменить числового значения норматива безубыточности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание административного органа от 26.12.2013 № 205-д не отвечает принципам законности и исполнимости. В связи с этим