Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А05-7376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности и снижения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя представлены дополнительные доказательства, подтверждающие незначительность доходов предпринимателя, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного представления указанных доказательств административному органу и суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и оценки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней свою вину в совершении правонарушения предприниматель ни при вынесении оспариваемого постановления, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче первоначальной апелляционной жалобы не признавал, активного содействия административному органу при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не оказывал.

При таких обстоятельствах доводы  жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, доводы предпринимателя о сложном материальном положении могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения оспариваемого постановления административного органа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2014 года по делу № А05-7376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Азера Бобуш-оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов