Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А66-4291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 25.06.2009 № 12 сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор аренды от 25.06.2012 № 12, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.2 договора размером неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составил 22 494 руб. 78 коп. – за второе полугодие 2012 года и 22 245 руб. 30 коп. – за 2013 год.

Данный расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие вручение арендатору уведомления о расчете арендной платы, отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.

Кроме того, обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование министерства о взыскании с общества неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Карьероуправление «БЕРЕГ».

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года о принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю было предложено представить оригинал квитанции Сбербанка России от 19.08.2014 об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Тем не менее ответчиком оригинал квитанции Сбербанка России от 19.08.2014 не представлен, а копия указанного документа не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины в установленных порядке и размере. В связи с этим госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», рассмотрел вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта, поскольку взыскание процентов в данном случае является правом суда, которое реализуется вне зависимости от того, заявлены соответствующие требования истцом или нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2014 года по делу № А66-4291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «БЕРЕГ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «БЕРЕГ» (ОГРН 1066915033712; место нахождения: 172072, Тверская область, Торжокский район, село Сукромля, улица Центральная, дом № 2а) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                          В.И. Смирнов

                                                                                           А.А. Холминов