Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А52-15/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документ в качестве надлежащего доказательства по делу.    

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, предпринимателем осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.

Кроме того, при расчете ЕНВД, приходящегося на объект торговли, расположенный в ТК «ПИК 60», и при расчете ЕНВД, приходящегося на объект торговли, расположенный в ТК «Максимус», налоговый орган применил  корректирующий коэффициент К2.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога.

На основании пункта 4 указанной статьи базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Корректирующий коэффициент базовой доходности К2 согласно статье 346.27 НК РФ корректирует базовую доходность, учитывая совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

На основании приведенных норм права постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 № 494 на территории муниципального образования «Город Псков» введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и утвержден порядок расчета значения  корректирующего  коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности (далее - Порядок), согласно которому  значение корректирующего коэффициента определяется по формуле: К2= К2Д х К2А х К2Р, где К2Д - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий величину доходов определенного вида деятельности;  К2А - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий ассортимент товаров; К2Р - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий режим работы налогоплательщика.

Значение корректирующего коэффициента К2Д для розничной торговли установлено в размере 1,0 (пункты 6, 7 приложения), значение корректирующего коэффициента К2А для розничной торговли не установлено, К2Р - 12 часов и менее - 0,92.

Однако, если среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности ниже или равна величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Администрации Псковской области, при расчете суммы единого налога на вмененный доход следует применять значение корректирующего коэффициента К2 равное 1,0.

Величина выплаченной среднемесячной заработной платы на одного работника среднесписочной численности представляет собой общую сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты.

Среднемесячная заработная плата, применяемая при расчете корректирующего коэффициента базовой доходности, определяется в целом по налогоплательщику как размер среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный (налоговый период), при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем деления общей базы для начисления страховых взносов за последние три месяца отчетного (налогового) периода на среднесписочную численность за квартал и на 3 (три), а в случае если государственная регистрация налогоплательщика была произведена после 1 января текущего года - на количество целых месяцев в отчетном (налоговом) периоде, начиная с месяца, следующего за месяцем указанной государственной регистрации.

Расчет среднемесячной заработной платы на одного работника, применяемой при расчете корректирующего коэффициента базовой доходности, представляется одновременно с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за соответствующий налоговый период.

Инспекция в ходе проведения проверки установила, что начиная с 1 квартала 2010 года среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлениями администрации Псковской области, в связи с чем при расчете суммы ЕНВД применила значение корректирующего коэффициента К2 равное 1,0, что соответствует действующему Порядку расчета корректирующего коэффициента.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что заработная плата каждого работающего фактически могла быть выше прожиточного минимума, поскольку продавцы работали неполный месяц (согласно условиям трудовых договоров по 15 дней, согласно табелям учета рабочего времени по 9 часов). Из условий трудовых договоров следует, что продавцы принимались на работу на условиях неполного рабочего времени, с фиксированной оплатой - 5400 руб., либо 5 500 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Приказами об установлении нормы труда, представленными предпринимателем в материалы дела, установлен скользящий график - 15 дней в месяц с оплатой 5400 руб. в 2010 году и 5 500 руб. в 2011 году  (т.1,                         л.д. 110-111). Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанная оплата являлась заработной платой работников за месяц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2014 года по делу № А52-15/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емелиной Карины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А13-9020/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также