Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А05-18505/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Поскольку убытки причинены Рыжовым А.С. вследствие его незаконных действий и при этом между действиями по получению денежных средств со счета должника наличными в размере 1 904 192 руб. 36 коп. и невыплатой работникам заработной платы имеется прямая причинно-следственная связь, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с Рыжова А.С. заявленной суммы убытков.

При этом суд, учитывая наличие у должника иных работников, перед которыми может быть задолженность по заработной плате, произвел взыскание суммы убытков в пользу должника с целью надлежащего и пропорционального распределения денежных средств между работниками.

Довод конкурсного управляющего о том, что даже при наличии денежных средств на счете, заявители не получили бы удовлетворения своих требований, так как имеется задолженность по заработной плате, возникшая в ранние периоды, документально ничем не подтвержден, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылки арбитражного управляющего Рыжова А.С. на постановление от 14.04.2014 об отказе в возбуждении в отношении его уголовного дела                № 1063/232 не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение), не свидетельствует об отсутствии убытков, причиненных кредиторам должника действиями Рыжова А.С.

Так, данным постановлением установлено, что 06.03.2013, 08.05.2013 и 31.07.2013 конкурсным управляющим с расчетного счета должника снимались денежные средства в счет выплаты вознаграждения и возмещения расходов на процедуру банкротства, в то время как правовых оснований для оставления за собой денежных средств у него не имелось (расходы «на будущее время»).

Кроме того, как в определении суда от 04.12.2013, так и в постановлении от 14.04.2014 не установлено, куда именно были израсходованы денежные средства, снятые Рыжовым А.С. с расчетного счета должника. В нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие полное и обоснованное расходование денежных средств, суду предъявлены не были.

В этой связи являются несостоятельными и доводы подателя жалобы о том, что часть денежных средств, составляющих сумму 1 904 192 руб. 63 коп., были возвращены в виде задатка участникам торгов, которые не стали победителями.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:    

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу № А05-18505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

                           

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А66-15401/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также