Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А05-4952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей   Докшиной А.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноваловой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу            Шапенковой Ю.Е. по доверенности от 21.07.2014 № 11-06/05800,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2014 года по делу № А05-4952/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котласс, проспект Мира, дом 36, ОГРН 1122904002000, ИНН 2904024841 (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –  Инспекция) от 06.12.2013 № 07-25/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части неуплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 29:24:030209:14, 29:24:030209:26, 29:24:030209:25, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации,  в виде штрафа за неполную уплату земельного налога,  превышающего 5000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Больница в апелляционной жалобе  просит  решение суда отменить и требования удовлетворить полностью. Указывает, что в акт приёма-передачи муниципального учреждения здравоохранения «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» не включены спорные земельные участки и здания, расположенные на них, следовательно,  право собственности на эти объекты недвижимости не перешло к Архангельской области, вследствие чего Больница не сохранила право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками и право оперативного управления на здания. Здания на спорных земельных участках находятся в собственности муниципального образования «Котлас», что подтверждено договором безвозмездного пользования  муниципальным имуществом от 01.07.2011 № 71 с дополнительным соглашением от 21.05.2012, согласно которому МО «Котлас»  передало здания в безвозмездное пользование Больнице, следовательно, земельные участки в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также являются собственностью МО «Котлас»; устав Больницы не содержит положений о правопреемстве Больницы от МУЗ «Котласская ЦГБ». 

Больница о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, в связи с чем  дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения  представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Больницы, по результатам которой принято решение                                     от 06.12.2013 № 07-25/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю, в частности, доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 448 929 руб., соответствующие пени. Кроме того, Больница привлечена к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1  стати 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога, в виде штрафа в размере 144 892,90 руб.

По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы Больницы решение Инспекции по спорному эпизоду оставлено без изменения.

Больница, не согласившись с принятым решением по эпизоду доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа, обратилась в арбитражный суд, указав в обоснование требований, что не стала правопреемником МУ3 «Котласская центральная городская больница».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в 2012 году Больница являлась плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.   Апелляционный суд считает данный вывод соответствующим закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 54) даны разъяснения, согласно которым плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (далее – ЕГРП) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок,  за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5  Постановления Пленума ВАС РФ № 54.  Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 указано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации)  признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей, а  государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В пункте  5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54  разъяснено, что при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРП как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из таких прав на земельный участок и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При этом государственная регистрация в ЕГРП  в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования «Котлас»              от 17.07.1998 № 529 (том 2, лист 59) муниципальному учреждению здравоохранения «Котласская центральная городская больница» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование семь земельных участков,  в том числе земельные участки, имеющие кадастровые номера 29:24:030209:14, 29:24:030209:26, 29:24:030209:25 и 29:24:030209:65. На основании указанного постановления заявителю было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей  № 562 от 30.07.1998 (том 1, лист 151).

На земельный участок с кадастровым номером 29:24:030209:14 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено 27.08.2013, что подтверждено  постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 27.08.2013 № 2708 (том 2, лист 60). На земельные участки с  кадастровыми номерами 29:24:030209:26 и 29:24:030209:25 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено 21.11.2013, что подтверждено  постановлениями администрации муниципального образования «Котлас»                   от 21.11.2013 № 3691 и № 3692 (том 2, листы 62, 64).

В материалах дела (том 2, листы 61, 70, 72) имеются кадастровая выписка о земельном участке от 15.02.2013 и кадастровые паспорта земельных участков от 25.10.2013, согласно которым  правообладателем земельных участков является МУ3 «Котласская центральная городская больница», вид права – постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки было прекращено только в 2013 году. Поскольку  в 2012 году право постоянного (бессрочного) пользования на спорные  земельные участки не было прекращено, плательщиком земельного налога по этим земельным участкам является лицо, за которым зарегистрировано данное право в ЕГРП.

Распоряжением правительства Архангельской области от 13.12.2011                   № 833-рп «О безвозмездной передаче муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов в государственную собственность Архангельской области» муниципальное учреждение здравоохранения «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» передано  как имущественный комплекс в государственную собственность Архангельской области.

Распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области  от 11.12.2012 № 556-ро утверждён устав (новая редакция) Больницы.

В пункте 1.1 данного устава отражено, что  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» создано  под наименованием Котласская городская больница и введено в эксплуатацию по решению Котласского городского исполнительного комитета от 20 октября 1927 года. Учреждение переименовано в Котласскую центральную городскую больницу на основании решения Исполнительного  комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1988 года № 19/19. Учреждение переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Котласская центральная городская больница» на основании свидетельства о переименовании, утверждённого постановлением администрации глорода Котласа о т 19 мая 1994 года № 251. С 01 января 2009 года учреждение переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» на основании распоряжения Комитета по управлению  имуществом администрации муниципального образования «Котлас»                            от 01 декабря 2008 года № 226. На основании распоряжения  Правительства Архангельской области от 13 декабря 2011 года № 833-рп учреждение безвозмездно передано как имущественный комплекс, находящийся в собственности  муниципального образования «Котлас», в государственную собственность Архангельской  области.  В соответствии с распоряжением правительства Архангельской области от 27 декабря 2011 года № 900-рп                  «О внесении изменений в приложения к распоряжениям правительства Архангельской области от 28 декабря 2010 года № 688-рп и от 09 февраля 2010 года № 44-рп» учреждению присвоено наименование «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)»; учреждение на основании распоряжения правительства Архангельской области от 18 сентября 2012 года № 390-рп «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения Архангельской области» реорганизовано в форме слияния государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» и государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Шипицынская центральная районная больница» в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

Из изложенного не усматривается наличие реорганизации, в результате которой заявитель утратил право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах земельных участков, их разрешённое использование – эксплуатация зданий и сооружений.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи прав на здания, расположенные на спорных земельных участках, иному лицу.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что Больница не сохранила право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками и право оперативного управления на здания.

Таким образом,  оспариваемое решение Инспекции в части начисления земельного налога и пеней по этому налогу соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Инспекция, снизила размер штрафа, предусмотренного пунктом 1  статьи 122  НК РФ