Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А44-3098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Гуляева В.Б. его представителя Тендит М.О. по доверенности от 18.12.2013, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Бобровой И.Г. по доверенности от 07.05.2014 № 53-Д, Корнеевой В.С. по доверенности от 11.09.2014 № 137-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда                     Новгородской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа 2014 года по делу № А44-3098/2014 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа                   2014 года по делу № А44-3098/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные управлением требования – удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях ответчика по пункту 1 протокола об административном правонарушении от 28.05.2014 имеется состав вмененного ему в вину правонарушения. Также в жалобе ее податель указывает на то, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не является малозначительным и применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерным.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просили решение суда – оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего,  административного органа, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда              Новгородской области от 11 марта 2013 года по делу № А44-6825/2012 сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» (далее – кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен                   Гуляев В.Б.

Должностным лицом управления на основании поступившей жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чудовском районе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, проведено административное расследование, в ходе которого управлением выявлено, что Гуляев В.Б., являясь конкурсным управляющим кооператива, допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так, управление выявило, что в период с 11.03.2013 по 06.12.2013 в нарушении пункта 3и статьи 5, абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129, пунктов 2,5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                         (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Гуляев В.Б. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка погашения требований кредиторов по текущим (внеочередным) обязательствам должника и удержанию с выплаченной заработной платы начисленных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 1 протокола об административном правонарушении).

Административный орган также вменяет в вину арбитражному управляющему, что 23.01.2014, 31.01.2014 в нарушении положений абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложения 4 и № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003                     № 195), арбитражный управляющий Гуляев В.Б. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.01.2014 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.01.2014 (пункт 2 протокола об административном правонарушении).

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченное должностное лицо управления 28.05.2014 составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении № 00075314, в котором указало на то, что Гуляев В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2                статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Оспариваемым постановлением арбитражному управляющему вменяется в вину, что Гуляев В.Б. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка погашения требований кредиторов по текущим (внеочередным) обязательствам должника и удержанию с выплаченной заработной платы начисленных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 1 протокола об административном правонарушении).

В апелляционной жалобе ее податель, сославшись на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) указывает, что с учетом установленной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам требования по страховым взносам подлежат удовлетворению во вторую очередь по текущим платежам одновременно с заработной платой в календарной очередности.

В связи с этим, по мнению управления, в деянии арбитражного управляющего по названному эпизоду, выразившемуся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка погашения требований кредиторов по текущим (внеочередным) обязательствам должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона № 127-ФЗ налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено пунктом 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, в силу пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60) разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 постановления № 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

В абзаце втором пункта