Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А05-8598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к производству работ; в пределах выделенных лимитов организует приобретение материально-технических ресурсов для зимнего содержания автомобильных дорог, а также организует контроль качества приобретаемых противогололедных материалов; разрабатывает и согласовывает с подразделениями Росгидромета порядок и объем предоставления метеорологической информации и специализированных прогнозов; осуществляет жесткий контроль за качеством зимнего содержания, обеспечением соответствия фактического уровня содержания дороги заданному, а также качеством и количеством используемых противогололедных материалов; обеспечивает приемку и оплату выполненных работ; взаимодействует с органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, Государственной транспортной инспекции по вопросам безопасной эксплуатации автомобильных дорог; осуществляет единую техническую политику; организует внедрение новых технологий, материалов и техники на обслуживаемых дорогах; обеспечивает организацию и развитие технологической оперативной связи; докладывает в федеральный дорожный орган о состоянии проезжаемости на обслуживаемых дорогах в соответствии с утвержденным федеральным дорожным органом порядком.

Согласно пункту 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что  11.03.2014 проезжая часть автодороги «Архангельск (от Брин-Наволока) - Каргополь-Вытегра» не обработана противогололедными средствами, правая полоса по направлению к Вытегре имеет наледь 1-3 мм (16-19 км), на покрытии дороги имелась зимняя скользкость в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм. При этом обществом не приняты меры по своевременной ликвидации гололеда и информированию участников дорожного движения о существующей опасности.

Из содержания положений Закона № 196-ФЗ и Основных положений следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возлагается на лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги, которые осуществляют содержание дорог.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6    статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В данном случае учреждением и обществом  заключен государственный контракт от 07.12.2011 № 20-ос (листы дела 34-46), в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автодороги «Архангельск (от Брин-Наволока) - Каргополь-Вытегра» в соответствии с техническим заданием в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (приложение 1 к контракту).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что согласно заключенному контракту (пункт 4.1) общество выполняет работы в соответствии со Стандартом организации СТО 001-29 «Требования к качеству содержания региональных автомобильных дорог Архангельской области» (далее - СТО 001-29).

Вместе с тем в силу пункта 1.4 СТО 001-29 общество обязано в процессе деятельности учитывать требования в том числе Руководства по борьбе с зимней скользкостью, Методических рекомендаций, Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Как отмечено выше, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона                         № 1257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, которым установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости, указывает, что названной нормой допускается наличие скользкости на дороге, то есть само по себе наличие скользкости на проезжей части не свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги. Также заявитель указывает, что необходимые работы им выполнялись 10.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, что подтверждается журналом производства работ (листы дела 68-70).

Между тем положениями Руководства по борьбе с зимней скользкостью, Методических рекомендаций, нарушение которых вменяется в вину обществу, закреплена необходимость использования метеопрогнозов, предварительного планирования работ по борьбе с зимней скользкостью, профилактической обработки дорог антигололедными реагентами.

Согласно сведениям о погодных условиях (справка от 12.03.2014; лист дела 99), 10.03.2014 минимальная температура воздуха зафиксирована                   +2,5 градуса Цельсия, осадков нет; 11.03.2014 температура от 0,5 градусов Цельсия до 2,2 градусов Цельсия, наблюдались осадки. На дорогах возможна гололедица.

         В данном случае, как следует из материалов дела, 11.03.2014 отделом выявлено, что проезжая часть дороги не обработана противогололедными средствами, правая полоса по направлению к Вытегре имеет наледь 1-3 мм (16-19 км.), наличие на спорном участке автодороги зимней скользкости в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм, обществом не приняты меры по своевременной ликвидации гололеда и информированию участников дорожного движения о существующей опасности.

При этом в силу пункта 4.4.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г./кв. м. Предварительная обработка может производиться за 1-2 ч до прогнозируемого явления погоды.

Из выписки из журнала производства работ следует, что 11.03.2014 заявителем проводились работы на участке автодороги с 74 по 97 км, в то время как нарушения отделом выявлены на 18 км спорной автодороги.

Закрепление в пункте 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 нормативных сроков устранения зимней скользкости не освобождает заявителя от ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей. Как указано выше, мероприятия по борьбе с зимней скользкостью представляют целый комплекс профилактических работ и мониторирование дорожной ситуации, а не только реагирование уже на наступившие последствия в течение установленного времени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного ему в вину правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности                                           общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Наказание назначено обществу судом первой инстанции с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  статьи 12.34 КоАП РФ, в размере 50 000 руб. Оснований считать назначенное обществу судом первой инстанции наказание несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа                   2014 года по делу № А05-8598/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Плесецкое дорожное                   управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

О.А. Тарасова   

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина