Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А66-16143/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем указано истцом с представлением соответствующих доказательств, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости не заявляли, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер рыночной стоимости участков подтвержден совокупностью необходимых и достаточных доказательств, ввиду чего требования Общества подлежат удовлетворению.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.07.2011                   № 328 утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее - ФСО № 5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

В соответствии с пунктом 16 ФСО № 5 в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

При проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (пункт 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256).

Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение (абзац 1). При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2). При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству (абзац третий пункта 17 ФСО № 5).

Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (пункт 19 ФСО              № 5).

Законом не предусмотрены обязательные требования к проведению экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, установленной оценщиком в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению Экспертного совета «Российское общество оценщиков» от 08.04.2014 № 1131-3/2014 отчет от 28.03.2014                                  № 14К-2803 соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует своду стандартов оценки общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ССО-РОО 2010.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении отчета от 28.03.2014 № 14К-2803 имеется положительное экспертное заключение Экспертного совета «Российское общество оценщиков», доказательств недостоверности величины определенной оценщиком рыночной стоимости не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этой величины недостоверной.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы по делу.

Обществом в материалы дела представлено ходатайство об оставлении судебных расходов на истце (т.3, л.97).

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец по платежному поручению от 14.10.2013 № 102 уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Между тем при установлении кадастровой стоимости земельного участка государственная пошлина в сумме 4000 руб. уплачивается за каждый земельный участок. Следовательно, с Общества в федеральный бюджет надлежит взыскать 8000 руб. государственной пошлины.

Необходимость уплаты данной суммы госпошлины представитель истца в суде апелляционной инстанции признал, при этом заявив о готовности принять данные расходы на себя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Правительством в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы  не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2014 года по делу № А66-16143/2013 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТВЕРЬ» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина