Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А13-10650/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей   Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Коноваловой Н.А.

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Рябковой Е.Ю. по доверенности от 25.12.2013 № 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2014 года по делу  № А13-10650/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное  общество «Вологодская сбытовая компания»,  место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450 (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к администрации Вологодского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Администрации Вологодского муниципального района (далее – Комиссия) от 16.08.2013 № 35 «О предупреждении чрезвычайной ситуации на ОАО Птицефабрика «Ермаково».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК-Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК-Северо-Запада»), открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково» (далее – ОАО «Птицефабрика «Ермаково»), закрытое акционерное общество «Вологодская птицефабрика» (далее – ЗАО «Вологодская птицефабрика»), общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (далее – ООО «ВЦП»).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Компания в апелляционной жалобе с учётом уточнения от 29.08.2014 и  её представитель в судебном заседании просят решение суда изменить с исключением из мотивировочной части:

- абзаца 3 страницы 11 решения: «Доводы заявителя об обязанности птицефабрики принимать меры по обеспечению биологической безопасности, к числу которых, по его мнению, относится надлежащая оплата энергетических ресурсов, суд считает несостоятельными, поскольку принятие таких мер в данном случае не исключает возможности проведения иных мероприятий в комплексе, обеспечивающем в результате биологическую безопасность на территории района.».

- слова абзаца 2 страницы 12 решения: «и приводить к несоразмерным убыткам контрагента»;

- абзац 5 страницы 12 решения: «Из материалов дела усматривается, что ограничение режима потребления электроэнергии  путем отключения с ПС «Искра ф.Ермаково-1» и линейных распределителей 10 кВ ЛР-523, ЛР-524, ЛР-525, обеспечивающих электроснабжение птичников ОАО «Птицефабрика «Ермаково», а также путем отключения ТП №6 от опоры №24 ВЛ-10 кВ «Птичники-1» и ТП №10 от опоры №24 ВЛ-10 кВ «Птичники-2», обеспечивающих электроснабжение птичников ЗАО «Вологодская птицефабрика»  16.08.2013 могло привести к падежу птицы в количестве более 100 тыс.голов и убыткам названных обществ на сумму более 20 млн.руб.»;

- абзац 7 страницы 12 решения: «Значительные объемы падежа птицы, подлежащего утилизации, могут повлечь объективную невозможность своевременного проведения противоэпизоотических мероприятий, что создаст угрозу возникновения очага инфекционных болезней, то есть биолого-социальной чрезвычайной ситуации.»;

- абзац 1 страницы 13 решения: «При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение Комиссии от 16.08.2013 № 35 направлено на защиту публичных интересов и недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения биолого-социальной чрезвычайной ситуации, а требования заявителя в целях защиты экономических интересов ОАО «Вологдаэнергосбыт» несоразмерны возможным последствиям прекращения электроснабжения производства птицефабрик.».

Также Компания просит заменить слово «лиц» абзаца 2 страницы 12 решения на слово «потребителей электрической энергии».

В обоснование жалобы указывает, что объём возможного падежа птицы и размер убытков птицефабрик документально не подтверждён; не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Компании и наступлением последствий в виде биолого-социальной  чрезвычайной ситуации; ситуация с аварийным отключением фидеров «Ермаково-1», «Ермаково-3» 26.06.2013 не является свидетельством возникновения биолого-социальной  чрезвычайной ситуации, поскольку несмотря на массовый падёж птицы, не привела к возникновению очага инфекционной болезни и наступлению биолого-социальной чрезвычайной ситуации. Таким образом, отсутствуют основания квалифицировать действия Компании как угрозу возникновения биолого-социальной чрезвычайной ситуации, а оспариваемое решение – как мероприятие, проводимое в целях предупреждения чрезвычайной ситуации; установление дополнительных запретов на введение ограничения режима потребления электрической энергии со стороны государственных органов недопустимо; не обоснован вывод суда о том, что экономические интересы Компании не подлежат защите в связи с их несоразмерностью последствиям прекращения энергоснабжения производства птицефабрик; суд необоснованно со ссылкой на часть 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ пришёл к выводу о том, что реализация права гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии ограничена интересами любых иных лиц, так как  указанный запрет  распространяется только на  потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности и исполняющих иные обязательства перед гарантирующим поставщиком; интересы добросовестных  потребителей электрической энергии затронуты не были.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вологдаэнергосбыт» письмом от 05.08.2013 № 10-05/13030 уведомило ОАО «Птицефабрика «Ермаково»   об ограничении режима потребления электроэнергии  путем отключения с ПС «Искра ф.Ермаково-1» и линейных разъединителей 10 кВ ЛР-523, ЛР-524, ЛР-525 с 11 часов 16.08.2013 в связи с неисполнением условий договора от 01.01.2007 № 729 по оплате электроэнергии. Письмом от 05.08.2013 № 10-05/13031 Компания уведомила ЗАО «Вологодская птицефабрика» об ограничении режима потребления электроэнергии путем отключения ТП № 6 и ТП № 10 от оп.№ 24 ВЛ-10 кВ «Птичники-1» и от оп.№ 24 ВЛ-10 кВ «Птичники-2» с 11 часов 16.08.2013 до погашения задолженности в связи с неисполнением условий договора от 01.01.2009 № 728 по оплате электроэнергии.

ОАО «Птицефабрика «Ермаково» обратилось к главе Вологодского муниципального района с ходатайством от 08.08.2013 о решении вопроса предупреждения чрезвычайной ситуации на птицефабрике. ЗАО «Вологодская птицефабрика» направило письмо  от 09.08.2013 № 737а аналогичного содержания.

Комиссией принято решение от 16.08.2013 № 35, которым планируемое отключение электроэнергии на предприятиях квалифицировано как предпосылка чрезвычайной ситуации, поскольку в результате прекращения принудительной вентиляции птичников произойдёт массовый падёж птицы и образуется угроза возникновения очага инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. В целях предупреждения гибели птицы и биолого-социальной чрезвычайной ситуации ОАО «Вологодская сбытовая компания» и филиалу МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» запрещено отключение электроэнергии на ОАО «Птицефабрика «Ермаково» и ЗАО «Вологодская птицефабрика».

Компания не согласилась с решением Комиссии и обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ), от 06.10.2003 № 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), и исходил из того, что обжалуемое решение Комиссии соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 15); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1 статьи 15); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15).

В статье 1 Закона № 68-ФЗ установлено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 2 Закона № 68-ФЗ).

В статье 6 Закона № 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе: мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления, постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в соответствии с пунктом 8 которого образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 21.05.2012 № 1199 утверждено Положение.

В соответствии с разделом 1 указанного Положения Комиссия является координационным органом Череповецкого районного звена Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РЗ ТПЧС) и предназначена для управления силами, средствами и ресурсами РЗ ТПЧС при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и ведению гражданской обороны, координации деятельности по этим вопросам сельских поселений района, служб РЗ ТПЧС, организаций на подведомственной территории.

Разделом 2 названного Положения предусмотрено, что основными задачами Комиссии являются: разработка предложений по реализации районных мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, ведению гражданской обороны и обеспечению устойчивого функционирования промышленно-хозяйственного комплекса района в условиях кризисных ситуаций; координация деятельности органов управления и сил РЗ ТПЧС; обеспечение согласованности действий территориальных органов управления органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, организаций, учреждений и общественных объединений, расположенных на территории района, при решении вопросов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, ведению гражданской обороны и обеспечению устойчивого функционирования промышленно-хозяйственного комплекса района в условиях кризисных ситуаций; контроль над обеспечением безопасности населения