Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А66-7750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2014 года по делу         № А66-7750/2012  (судья Анисимова М.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 1026900572522, далее – Предприятие) о взыскании 55 000 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. части задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 по договору от 08.09.2009 № 61-КП, и 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 118 496 697 руб. 82 коп.  исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых за каждый день просрочки.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания).

В судебном заседании 11.10.2012 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика   121 527 400 руб. 46 коп., в том числе  118 413 196 руб. 25 коп. основного долга, 3 114 204 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 118 413 196 руб. 25 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых за каждый день просрочки.

Определением от 18.02.2013 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство неоспариваемой части требований в сумме 73 943 975 руб. 01 коп. задолженности (в том числе по физическим и юридическим лицам), а также 690 143 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.08.2013 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества Четверкина Г.К.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец в порядке статьи 49                 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 21.01.2014, просил взыскать с ответчика 222 391 211 руб. 97 коп., в том числе 192 972 117 руб. 28 коп. задолженности за период с января по март 2012 года и 29 419 094 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 21.01.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 192 972 117 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 27 992 456 руб. 92 коп., в том числе 24 378 543 руб. 06 коп. задолженности и 3 613 913 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга   24 378 543 руб. 06 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Предприятия взыскана госпошлина: в пользу Общества – 2200 руб., в доход федерального бюджета – 22 974 руб. 07 коп. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 173 025 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не проверил контррасчет ответчика на соответствие действительности  содержащихся в нем сведений, поскольку не исследовал вопрос соотношения объема фактических потерь с технологическими. Считает, что принятый судом расчет ответчика содержит нормативно необоснованные показатели по объему электроэнергии, потребленной спорными многоквартирными жилыми домами, и не может быть признан судом правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в жалобе доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

  Истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности присутствовать в нем по причине отсутствия документов должника, имеющих отношение к рассматриваемому спору, а также с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду его участия в иных судебных процессах и значительной удаленностью места нахождения апелляционного суда от места нахождения апеллятора.

  Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

  В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

  Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

  Истец заблаговременно извещен о дате проведения судебного разбирательства – 09.10.2014. 

  Указанная им в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина, во-первых, не подтверждена какими-либо доказательствами.                       Во-вторых, сама по себе данная причина не может быть признана основанием для отложения судебного разбирательства.

  При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет заявленное Обществом   ходатайство об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из дела, 08.09.2009  Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 61-КП (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать сетевой организации электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, а сетевая организация - принять и оплатить электрическую энергию в объеме потерь в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

  Порядок определения объема потерь согласован сторонами в разделе 3 договора.

  В соответствии с пунктами 2.3.1 и 4.3 договора (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий) ответчик обязался производить оплату электроэнергии в объеме потерь в электрических сетях ежемесячно в установленные договором сроки: до 5 числа расчетного месяца – 50% договорного объема электрической энергии (приложение 1 к договору),                   до 20 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

  В период с января по март 2012 года истец поставлял ответчику электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

  Поскольку Предприятие в нарушение предусмотренных договором обязательств оплату электрической энергии не произвело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал в удовлетворении заявленных истцом требований, признал сумму долга за спорный период в неоспариваемой части в размере 24 378 543 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                     3 613 913 руб. 86 коп.

  Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав примененную Обществом методику расчета объема потерь электроэнергии неправильной и не соответствующей правоприменительной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее – ВАС РФ), в том числе в постановлении Президиума               ВАС РФ от 06.12.2011 № 9797/11. Поскольку истец не представил запрошенного судом расчета объема потерь электроэнергии, исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с жилищным законодательством, суд первой инстанции признал правомерным контррасчет ответчика, составленный с учетом позиции ВАС РФ.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В данном случае факт передачи электрической энергии истца по сетям ответчика в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

  Вместе с тем, разногласия у сторон возникли в связи с определением фактических потерь электрической энергии в сетях Предприятия.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 названного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

  Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация обязана, в том числе, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

  В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

  В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

  Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях Предприятия.

Согласно пункту 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной