Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А13-7169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Писаревой О.Г. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Ковалева А.А. по доверенности от 27.12.2013                   № 172, Киреева А.С. по доверенности от 16.05.2014 № 75 и Осиповой Е.В. по доверенности от 25.09.2013;  от ответчика Макарова А.Н. по доверенности от 16.09.2014 и Александровой Л.В. по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2014 года по делу № А13-7169/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к отрытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, далее – Общество) о взыскании 84 681 600 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года.

Определением от 17.09.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Определением суда от 28.10.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-830/2013.

Определением от 29.11.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.12.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А13-830/2013.

Распоряжением и.о. председателя второго судебного состава от 27.12.2013 дело № А13-7169/2013 в связи с уходом в отставку судьи Степановой Т.П. передано для рассмотрения судье Коротышеву Е.Н.

Определением от 12.03.2014 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.04.2013 суд отказал Компании в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

Решением суда от 06 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

  Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Жалобу мотивирует тем, что фактический объем потребления определяется по данным приборов учета или расчетным путем без привязки к объему покупки электрической энергии. Оплата услуг производится не по объему покупки, а за полное количество электроэнергии, переданной потребителю в расчетном периоде без уменьшения на величину выработки потребителя, то есть без сальдирования. Определение объема услуг по сальдированным величинам предусмотрено только для расчетов между парой смежных сетевых организаций. Считает, что величина мощности должна определяться с разбивкой по точкам поставки без учета обратных перетоков и с учетом перетоков по ВЛ «Станционная  1,2». Полагает, что поскольку истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии с использованием линии «Станционная 1,2», а ответчик данные услуги не оплатил, на стороне последнего возникает неосновательное обогащение. При этом суд должен был самостоятельно выбрать квалификацию отношений между сторонами и взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с надлежащими нормами права. Указывает, что объем предъявленной истцом электроэнергии не включает в себя перетоки электроэнергии, плату за которые истец получает от других потребителей. Считает, что суд ошибочно трактует схему перетоков, представленную истцом. Кроме того указывает, что  в альтернативном расчете истца объема услуг и суммы долга № 3 применена формула расчета объема услуг, которая учитывает точки поставки ответчика и позволяет определить фактический объем электроэнергии полученной ответчиком  из сетей истца и использованной им для собственных нужд, что соответствует требованиям пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы определением от 27.08.2014  для урегулирования спорных отношений путем заключения мирового соглашения.

  После отложения судебного заседания представители истца настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку мирным путем стороны спор не урегулировали. 

  Определением председателя второго судебного состава от 06.10.2014  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Моисеевой И.Н. на судью Рогатенко Л.Н. в судебном составе, рассматривающем данное дело, в связи с нахождением судьи  Моисеевой И.Н.  в очередном отпуске.   

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

РЭК Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, в ходатайстве от  10.09.2014 № 2591 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя,  в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в её  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК Вологодской области направила в суд апелляционной инстанции письменные объяснения от 25.08.2014 № 2398, к которым приложила запрос РЭК Вологодской области от 28.04.2014 № 1035 в Федеральную службу по тарифам России (далее – ФСТ России) с вопросами, касающимися определения объема услуг по передаче электрической энергии и ответ ФСТ России от 17.07.2014 № ЕП-7662/12. 

  Заявленное подателем жалобы в апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному делу, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в силу отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ оснований, о чем вынесено протокольное определение.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как видно из материалов дела, 05.06.2008 Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель услуг) заключен договор № ВЭ11-09/0004//ЭН 9009 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности в точки поставки, согласованные сторонами в приложении  1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель услуг – принять и оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

  Приложением 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

  В пункте 2.2 договора дается понятие средств учета, которые представляют собой совокупность  устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии, показания которых в установленном договором порядке используются для взаимных расчетов.

Согласно пункту 4.2 договора перечень средств коммерческого учета с указанием расчетных и контрольных приборов и точек размещения средств коммерческого учета, порядок сбора и обмена данных, согласование результатов измерений определены в приложении   2 к договору.

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что фактический объем электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период (приложение  11 к договору).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение двухставочного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии, указав, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденного РЭК Вологодской области, на величину заявленной мощности, согласованной сторонами по настоящему договору;

- стоимости нормативных потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку в сетях исполнителя), определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, утвержденного РЭК Вологодской области, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде из сети исполнителя потребителю услуг.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что при составлении акта об оказании услуг по передаче электрической энергии учитываются объемы передачи, согласованные сторонами в интегральном акте.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель услуг производит оплату исполнителю за услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: до 5, 12, 19, 26 числа текущего месяца - по 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, в случае, если данные числа приходятся на выходные или праздничные дни месяца передачи, то платеж должен быть произведен в последний рабочий день, предшествующий праздничному или выходному дню. Не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры производится окончательный расчет с учетом ранее произведенных платежей.

В силу пункта 9.2 договора обязательным условием для вступления его в силу и начала исполнения его условий сторонами является возникновение у потребителя услуг права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен потреблять, и об оказании услуг по передаче которой заключен настоящий договор.

В мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставил счет-фактуру от 31.05.2013 № 26- 000000000000729 на сумму 247 666 729 руб. 16 коп., а также направил акт об оказании услуг на указанную сумму.

Акт об оказании услуг за май 2013 года подписан ответчиком с особым мнением в связи с несогласием по порядку определения объема услуг.

Счет-фактура от 31.05.2013 № 26-000000000000729 ответчиком акцептован на сумму 162 985 128 руб. 59 коп.

В счет оплаты услуг за май 2013 года ответчик перечислил истцу   162 985 128 руб. 59 коп.

Наличие задолженности в размере 84 681 600 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из дела, стороны не пришли к соглашению по расчету объема оказанных услуг.

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно статье 4  которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ  следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг, включающие в себя существенные условия указанных договоров, определен специальными нормами, содержащимися в Правилах № 861.

  До внесения изменений в Правила № 861,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление