Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А52-3679/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2014 года по делу № А52-3679/2013 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Соколов Александр Владимирович (ОГРНИП 307602732400038; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (ОГРН 1036000302964; далее – управление, УМВД) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства - тягача седельного VOLVO FH12, государственный регистрационный знак А608КЕ60, и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Соколова А.В.: восстановить регистрационный учет транспортного средства тягача седельного VOLVO FH12, государственный регистрационный знак А608КЕ60, с производством всех необходимых регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сигов Анатолий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2014 года по делу № А52-3679/2013 признаны незаконными действия управления по аннулированию регистрационных действий транспортного средства - тягача седельного VOLVO FH12, государственный регистрационный знак А608КЕ60, связанных с заменой номерных агрегатов. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Соколова А.В.: восстановить регистрационный учет транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак А608КЕ60.  в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта с производством всех необходимых регистрационных действий.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в результате замены рамы и кабины фактически собрано другое транспортное средство, отличное от исходного (базового) транспортного средства и не соответствующее транспортному средству, на которое был оформлен паспорт. При осуществлении регистрационных действий в связи с заменой рамы и кабины транспортному средству был присвоен идентификационный номер иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации. На основании этого считает, что управлением правомерно проведены действия по аннулированию регистрации транспортного средства VOLVO FH12.

Индивидуальный предприниматель Соколов А.В. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сигов А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель Соколов А.В. по договору купли-продажи от 22.05.2013 (том 1, лист 21) приобрел транспортное средство – тягач седельный VOLVO F12 с VIN  YV2H3A1A6NB489125 (паспорт транспортного средства 60НМ 036389, выданный МОГТО АСИРЭР г. Пскова 11.01.2013, свидетельство о регистрации транспортного средства                 60 04 № 257829).

Прежним собственником Сиговым Анатолием Николаевичем 29.10.2012 подано заявление в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по городу Пскову о внесении изменений в конструкцию транспортного средства - замене рамы автомобиля VOLVO F12 с  VIN YV2H3A1A6NB489125 на раму VOLVO  FH 12 с  VIN YV2A4CEF83B327417 (том 1, лист 92).

Рама VOLVO FH 12  с VIN YV2A4CEF83B327417 ввезена на территорию Российской Федерации общества с ограниченной ответвенностью «Питомник» 27.09.2012 по грузовой таможенной декларации № 10225032/270912/0001278 (запасные части для ремонта грузового автомобиля – рама седельного тягача «VOLVO» (том 1, листы 100-101). Выпуск и обращение на территории Российской Федерации разрешены.

 Сигов А.Н. приобрел  раму VOLVO FH 12  с VIN YV2A4CEF83B327417 по договору купли-продажи от 28.09.2012 № 058 у ООО  «Питомник» (том 1, лист 101).

На основании заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства от 29.10.2012 (том 1, лист 92) представительством института безопасности дорожного движения по Псковской области                      ООО «Престиж-М» для определения возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства проведена техническая экспертиза,                   по результатам которой составлено экспертное заключение от 29.10.2012                     № 1694/12 (том 1, листы  93-94).

С учетом  положительного заключения экспертизы ООО «Престиж-М» произведены работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства - замена рамы автомобиля VOLVO F12 с VIN YV2H3A1A6NB489125 на раму VOLVO FH 12 с VIN YV2A4CEF83B327417, о чем составлено заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства (том 1, лист 95).

Сиговым А.Н. 02.11.2012 получена диагностическая карта (том 1, лист 97). 

Кроме того, 27.11.2012 выдано свидетельство 60АА488966 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения (том 1, лист 71) и паспорт транспортного средства 60НМ036389, где в графу «Особые отметки» внесена соответствующая запись о замене рамы с указанием номера свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности (том 1, лист  73).

Далее, 12.12.2012, Сиговым А.Н. подано заявление в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по городу Пскову о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, замене кабины автомобиля VOLVO F12 на кабину VOLVO FН12 (том 1, лист 77).

В материалах дела усматривается, что кабина VOLVO  FН12 ввезена на территорию Российской Федерации ООО «Питомник» 04.09.2012 по грузовой таможенной декларации № 10225032/040912/0001078 (кабина для ремонта грузового автомобиля VOLVO FН12) (том 1, лист 86). Выпуск и обращение на территории Российской Федерации разрешены. Сигов А.Н. приобрел указанную кабину у ООО «Питомник»  по договору купли-продажи от 28.09.2012 № 057 (том 1, лист 87).

На основании заявления от  12.12.2012 представительством института безопасности дорожного движения по Псковской области ООО «Престиж-М» для определения возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства проведена техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 13.12.2012 № 1903/12 (том 1, листы 78-80).

На основании положительного заключения экспертизы ООО «Престиж-М» произведены работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, - замена кабины автомобиля VOLVO F12 на кабину VOLVO FН12, о чем составлено заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства (том 1, лист  88).

Сиговым А.Н. 19.12.2012 получена диагностическая карта  (том 1, лист 89). 

Кроме того, собственником 28.12.2012 получено свидетельство 60АА489250 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения (том 1, лист 73 оборот) и в паспорт транспортного средства 60НМ036389, в графу «Особые отметки» внесена соответствующая запись о замене кабины с указанием номера свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (том 1, лист 73).

В соответствии с указаниями Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.03.2013 № 13/5-57 ответчиком проведена проверка по факту совершения регистрационных действий с тягачом седельным VOLVO FH12. Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника ГИБДД УМВД России по Псковской области.

По результатам указанной проверки составлено заключение от 27.08.2013, утвержденное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области, о необходимости аннулировать регистрационные действия, связанные с заменой рамы и кабины тягача седельного VOLVO FH12 (том 1, листы 52-55).

В связи с аннулированием регистрационных действий 03.09.2013 в карточку учета транспортного средства внесена запись о снятии его с учета в виду признания недействительной регистрации.

Письмом от 04.09.2013 № 26/1-2160 УГИБДД УМВД России по Псковской области уведомило Соколова А.В. об аннулировании регистрационных действий.

Не согласившись с произведенными действиями по аннулированию регистрационных действий, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что управление не представило доказательств несоответствия тягача седельного VOLVO FH12  с внесенными изменениями в конструкцию требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения и обоснованности аннулирования свидетельства и регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938) и пунктам 1 и  2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации). При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного  постановление Правительства Российской Федерации  от 10.09.2009 №  720 (далее – Технический  регламент), настоящий Технический регламент устанавливает