Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А52-1029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2014 года по делу № А52-1029/2014 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью АМГ «Интерьер» (ОГРН 1056914000516, далее - ООО АМГ «Интерьер») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН 1036000103798, далее - ООО «ЦентрСтрой») о взыскании 76 961 руб. 91 коп., в том числе 29 093 руб. 05 коп. - неотработанного аванса по договору от 22.03.2013 № 12, 29 868 руб.  86 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 10.05.2013 по 12.03.2014, 18 000 руб. - неосновательного обогащения, соединенными в одном исковом заявлении.

Определением арбитражного суда от 07.05.2014 в дело № А52-1029/2014 в отдельное исковое производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 58 961 руб. 91 коп., в том числе 29 093 руб. 05 коп. - неотработанного аванса по договору от 22.03.2013 № 12, 29 868 руб. 86 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 10.05.2013 по 12.03.2014.

Решением суда от 07 июля 2014 года по делу № А52-1029/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЦентрСтрой» в пользу                    ООО АМГ «Интерьер» взыскано 54 694руб. 93 коп., в том числе 29 093 руб.              05 коп. основного долга, 25 601 руб. 88 коп. неустойки, а также 2187 руб.                    80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ЦентрСтрой» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Работы по проектно-сметной документации выполнены на 90 %. В суд была представлена вся проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация передана истцу в срок. После ее получения, истец не согласился с представленной документацией, и ответчик повторно выполнил работу, предоставив дополнительно проектно-сметную документацию. ООО «ЦентрСтрой» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет совпадения проектно-сметной документации, в удовлетворении которого судом отказано. В договоре указано, что договор подписан исполняющим обязанности исполнительного директора Кузьминой Н.Ф. на основании приказа от 16.04.2006 № 2-П, однако данный приказ не приложен к исковому заявлению, а от этого зависит, подписан ли договор уполномоченным лицом. Ответчик полагает, что им выполнена работа на 90 % и сумму аванса в размере 29 093 руб.05 коп. считает оплатой за выполненную работу.

ООО АМГ «Интерьер» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2013 ООО АМГ «Интерьер» (заказчик) и ООО «ЦентрСтрой» (проектировщик) заключен договор № 12, по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по реконструкции здания ремонтно-механических мастерских, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Андреаполь, ул. Шахтера, д. 9, и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 8.1 и 8.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем поступления аванса на расчетный счет проектировщика.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что 29 093 руб. 05 коп. заказчик оплачивает проектировщику в качестве авансового платежа в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Оплата фактически выполненных работ производится на основании счета, акта сдачи - приемки проектно-сметной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика в течение десяти банковских дней с момента получения документов.

В разделе 7 стороны оговорили порядок приемки работ, согласно которому приемка работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней, с даты получения письменного извещения проектировщика о ее готовности. Готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

В случае просрочки исполнения или неисполнения проектировщиком обязательств заказчик вправе потребовать от проектировщика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора (пункт 5.3 договора)

Согласно пункту 9.1. допускается расторжение договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9.2 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения обязательств.

Платежным поручением от 09.04.2013 № 83 заказчиком перечислен аванс по договору на сумму 29 093 руб. 05 коп. (л.д. 16).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик, направил проектировщику претензию от 17.01.2014 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и выплаты неустойки в размере 22 207 руб.                 60 коп., которая получена ответчиком 04.02.2014 (л.д. 17-18).

В ответе от 11.02.2014 № 33 на претензию проектировщик согласился с расторжением договора, но отказался от выплаты неустойки в сумме                    22 207 руб. 60 коп., указывая на вину заказчика в задержке работы (л.д.19).

Поскольку ответчик требование истца добровольно не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 29 093 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2013 № 83.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору полностью или в части последним не представлено.

Как уже указывалось ранее, окончательный срок выполнения работ был установлен сторонами не позднее 10.05.2013 (30 календарных дней после 09.04.2013 - перечисления предусмотренного договором аванса).

Согласно разделу 7 договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней, с даты получения письменного извещения проектировщика о готовности. Готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проектировщик не направил заказчику письменного извещения о готовности проектной документации (пункт. 7.1 договора), не представил результат работ и акт приема - передачи на его утверждение (пункт 7.2. договора).

Доводы ответчика о неоднократных устных предупреждениях заказчика о необходимости принять работы правомерно не приняты судом, поскольку истец отрицает факт передачи ему результата работ.

Обоснованно не принят судом как надлежащее доказательство факта выполнения работ и представленный ответчиком акт приема - передачи проектной документации от 19.04.2013, подписанный проектировщиком в одностороннем порядке (л.д. 59), поскольку доказательств извещения заказчика о готовности проектной документации, направлении/вручении для рассмотрения акта приемки и необоснованном отказе заказчика от принятия результата работ в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что истец использует результат выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что указывая на факт выполнения работ на 90%, ООО «ЦентрСтрой» данное обстоятельство надлежащим образом не подтвердило.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, как и доказательств возврата денежных средств истцу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 29 093 руб. 05 коп. аванса.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании 29 868 руб. 86 коп. пеней за период с 10.05.2013 по 12.03.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 спорного договора в случае просрочки исполнения или неисполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения или неисполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня течения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки, однако проверив расчет неустойки на сумму 29 868 руб. 86 коп., пришел к выводу о том, что истец неверно определил период для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день срока выполнения работ - 09.05.2013 является нерабочим днем (праздник), то днем окончания срока выполнения работ считается ближайший следующий рабочий день - 10.05.2013. В связи с чем, пени подлежат начислению с 11.05.2013, а не с 10.05.2013.

Кроме того, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены 04.02.2014 (дата получения