Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А52-461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформленная протоколом от 19.08.2011. На основании предварительной проверки Росреестром составлен акт проверки отчета кадастрового центра об определении кадастровой стоимости от 05.09.2011 № 3, которым подтверждено соответствие отчета Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 316 утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением утверждены представленные Управлением результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области, а также средние уровни кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Псковской области в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд,  под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Аналогичный вывод  содержится в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10.

Вышеназванное постановление является действующими нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в установленном законом порядке не отменен, сведений о признании его недействующим также в материалах дела не имеется.

Суд обосновано указал, что сведения о конкретных показателях кадастровой стоимости, которые содержатся в вышеназванным нормативным акте исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определены исполнителем (оценщиком) специальным методом и перенесены в государственный кадастр.

Приложением 1 к постановлению  определена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 60:27:0080102:44, в размере                 192 560 520 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 3308 руб.                     60 коп. кв. м, соответствующем виду разрешенного использования 7 группы.

Суд первой инстанции установил, что  при внесении Кадастровой палатой сведений об удельном показателе стоимости вновь образованных земельных участках, кадастровыми номерами 60:27:0080102:59, 60:27:0080102:60, учтены прежние  данные о  виде разрешенного использования земельного участка.

В данном случае апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в силу  пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе первоначального  земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

Нарушений порядка  внесения таких сведений суд не установил. Поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что Кадастровой палатой  кадастровой ошибки не допущено. Внесенные сведения соответствовали исходным данным, на основании которых они внесены в государственный кадастр недвижимости.

 Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период  с соблюдением установленной процедуры  изменялся вид разрешенного использования земельного участка, в деле не имеется, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Как правомерно указал суд первой инстанции, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11.

Доводы подателя жалобы о том, что в результате допущенной кадастровой ошибки существенно изменился удельный показатель кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, не принимаются во внимание, поскольку сам факт такой ошибки  суд не установил.

В том случае, если истец не согласен с кадастровой стоимостью земельных участком, по иным основаниям, он вправе обратиться в суд с соответствующим отдельным иском. В данном деле  такое требование не  заявлено и не рассмотрено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2014 года по делу № А52-461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уно-Трейд-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина