Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А05-2349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и                 Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии Замараева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу № А05-2349/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Замараев Евгений Александрович (ОГРНИП 304291832400010; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Каргопольскму лесничеству (ОГРН 1072918001056; далее – лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 № 25-02-14, вынесенного  заместителем старшего государственного лесного инспектора, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Стуковым С. А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу № А05-2349/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Замараев Е.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на проведение административным органом проверки с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Считает также, что не представлено доказательств совершения вмененного ему в вину правонарушения. Полагает, что имеющиеся в деле фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку по ним невозможно установить, где и когда производилась фотосъемка. Кроме того, ссылается на нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ.

Лесничество отзыв на жалобу в суд не направило.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 13.02.2014 лесничеством  в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.02.2014 № 33 (лист дела 29) и согласно плану скоординированных мероприятий по пресечению преступлений и правонарушений в сфере лесопользования и движения лесопродукции на 2013-2014 годы, утвержденному  26.11.2012  губернатором Архангельской области (лист дела 30), оперативно-профилактического мероприятия «Лесовоз»  в 11 час 35 мин установлено, что в квартале 220 выделе 6, 12 делянке 2 сельского Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества складирована заготовленная древесина объемом 25 м2 непосредственно в лесное насаждение, которое подвергается добровольно-постепенным рубкам, предусматривающим щадящее отношение к лесной растительности и сохранение подроста хвойных пород.

Поскольку данную делянку по договору аренды лесного участка от 25.06.2008 № 311 и лесной декларации от 20.05.2013 № 311  разрабатывает арендатор лесного участка - предприниматель Замараев Е.А., то лесничество пришло к выводу о нарушении указанным лицом пункта 53 приказа Рослесхоза от 01.08.2011 №  337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее – Правила заготовки древесины, Правила № 337), а также пункта 2.7  технологической карты от 29.11.2013, которой  предусмотрены трелевка и вывоз древесины на погрузочную площадку, обозначенную в натуре.

В связи с выявленным нарушением Правил заготовки древесины лесничеством в отношении предпринимателя 14.02.2014   составлен протокол № 24-02-14  об административном правонарушении (лист дела 24), а 18.02.2014 вынесено постановление № 24-02-14 о назначении административного наказания (лист дела 11), которым предприниматель Замараев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении предпринимателем пункта 53 Правил заготовки древесины.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ указано, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 16 указанного Кодекса  порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 53 Правил заготовки древесины (зарегистрированы в Минюсте России 30.12.2011 за номером 22883) организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указываются: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением данных Правил.

Пунктом 2.7 технологической карты на проведение рубок лесных насаждений предпринимателя Замараева Е.А. установлено, что вывоз древесины с делянки осуществляется форвардером на погрузочную площадку (листы дела 27-28).

Предприниматель считает, что не доказана его вина в выявленном правонарушении, выраженном в складировании заготовленной древесины объемом 25 м2 непосредственно в лесное насаждение.

Вместе с тем с такой позицией апелляционная инстанция не может согласиться в связи со следующим.

В силу  статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 № 24-02-14 содержит в себе ссылку на наличие фотографий на 2 листах. Указанные фотографии предъявлены в материалы дела (листы дела 108-111).

С фотографиями, приложенными к материалам дела об административном правонарушении, предприниматель был ознакомлен при составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2014          № 24-02-14, однако  замечаний относительно их не привел.

На данных фотографиях изображен деляночный столб с нанесенной на него информацией о  наименовании выдела и квартала, а также с изображением заготовленной древесины, складированной в лесном массиве.

Данных о том, что информация, содержащаяся на фотографиях, представленных в дело административным органом, не относится к рассматриваемым обстоятельствам, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не приведено.

Ссылка предпринимателя на абрис расположения лесосек  (лист дела 114) и схему расположения лесосеки (лист дела 91), которыми, по его мнению, подтверждается, что древесина располагалась именно на площадке, не принимается апелляционной коллегий, поскольку указанными документами подтверждается лишь то место, где должна быть оборудована площадка, а не сам факт складирования на нее древесины.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра. 

Вместе  с тем, как указано в части 1 статьи 27.8 АПК РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Однако осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, предусмотрен лишь в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, протокол осмотра территорий с участием понятых и лица, в отношении которого ведется административное производство,  КоАП РФ предусмотрен в качестве обеспечительной меры для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем сведений о применении такой меры в материалах дела не имеется, и, следовательно, необходимость составления такого документа отсутствовала.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, а также доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения предпринимателем вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. 

Предприниматель ссылается на нарушение положений Закона № 294-ФЗ, допущенное лесничеством в ходе проведенной 13.02.2014 проверки.

С такой позицией апелляционная коллегия также не может согласиться.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы