Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А66-5409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья – специальной (коррекционной) общеобразовательной школы - интернат № 2 VII вида города Твери представителей Кузьминой В.В. по доверенности от 26.09.2014 № 184 и Чистяковой С.О. по доверенности от 26.09.2014 № 183, от общества с ограниченной ответственностью «МКС» директора Мылыгина В.Г. на основании решения от 05.04.2013 № 7, представителя Прокопьевой О.В. по доверенности от 29.09.2014 № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2014 года по делу № А66-5409/2014                (судья Анисимова М.С.),

установил:

государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 2 VII вида города Твери (ОГРН 1026900567153; далее – Школа) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН 1036904003828; далее – Общество) с иском о взыскании 1 049 856 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.10.2013 по 19.12.2013 за нарушение сроков выполнения работ по договору на капитальный ремонт объекта капитального строительства от 18.09.2013 № 0136200003613001952.

Решением от 27.06.2014 суд взыскал с Общества в пользу Школы                    526 318 руб. 19 коп. неустойки, 23 498 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Суд в решении также указал, что в случае неисполнения судебного акта взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере            8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Суд возвратил Школе из федерального бюджета 01 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 15.04.2014 № 86.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней  просило его отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 21.10.2013, фактически работы завершены 19.12.2013. Нарушение договорных сроков составило 59 дней. Подрядчик не имел возможности повлиять на условия договора о конечном сроке (21.10.2013), поскольку договор заключен сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме. Аукцион проведен 02.09.2013, что подтверждается протоколом № 0136200003613001952. Проект контракта составлен заказчиком и получен подрядчиком 04.09.2013. В тексте проекта контракта заказчиком допущена ошибка в указании фамилии директора                      ООО «МКС». Подрядчик возвратил проект контракта без подписания, что подтверждается протоколом разногласий от 10.09.2013. Повторно проект контракта получен подрядчиком 11.09.2013. По вине заказчика стороны не имели возможность заключить контракт до 18.09.2013, а подрядчик был лишен возможности приступить к выполнению работ с 13.09.2013. Продолжительность выполнения работ свыше указанного в договоре срока на пять дней возникла по вине заказчика. Подрядчик 23.09.2013 выполнил следующие категории скрытых работы: очистка поверхности потолков от красок, расшивка швов панелей перекрытий, очистка поверхностей стен от красок. В соответствии с пунктом 4.1.11 подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования. Подрядчик не имел возможности предъявить заказчику работы в связи с тем, что заказчик не предоставил подрядчику сведения о лице, ответственном за обеспечение строительного контроля. Данная информация предоставлена подрядчику 10.10.2013, когда  получен приказ от 26.09.2013 № 5-К генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройПортал» о назначении ответственного за строительный контроль Румянцева Ю.Н. В этот же день приняты части скрытых работ по акту от 10.10.2013. В период с 23.09.2013 по 10.10.2013 подрядчик не имел возможности, предусмотренной договором, выполнять последующие работы в течение 17 дней: покрытие поверхностей потолков грунтовкой, устройство промазки швов панелей перекрытий, сплошное выравнивание штукатурки стен. После проведения работ по демонтажу части имевшихся на объекте конструкций подрядчиком установлено, что полученная от заказчика проектно-сметная документация не соответствует техническому состоянию объекта: фактический размер дверных проемов не соответствует проектному, глубина ниш, где должны быть смонтированы встроенные шкафы, не соответствует проектной. Предусмотренная проектом укладка листов ГВЛ не позволяла сохранить предусмотренный требованиями СНиПа воздушный зазор между радиатором отопления и полом, проектом не предусмотрено выполнение работ по устройству дверных откосов. Указанные несоответствия не позволили подрядчику выполнить работы до внесения в проект соответствующих изменений. О необходимости внесения изменений в проект подрядчик сообщил заказчику письмами от 24.10.2013. Изменения в проект не внесены. Письмом 15.11.2013 заказчик дал указания изготовить встроенную мебель по фактическим размерам ниш. До получения письма производство работ подрядчиком приостановлено. По вине заказчика срок выполнения работ по устройству полов и встроенных шкафов составил на 41 день больше, чем требовалось технологическим процессом. Заказчик предоставил информацию подрядчику по цветовому решению окраски стен письмом от 22.10.2013 № 86. До этой даты подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по покраске стен, предусмотренных договором. По договору  предусмотрен срок окончания выполнения всех работ - 21.10.2013. Полученная от заказчика информация по цветовому решению была не конкретной, не позволяла точно определить требуемый оттенок цвета. Это обстоятельство повлекло за собой выполнение работ по покраске стен в тройном объеме. В связи с этим заказчик отказывался признавать цвет, в который окрашены стены, тем цветом, который указан в письме № 86. Для определения цвета, оттенка, насыщенности и так далее, введены стандарты на краску-RAL, ATM. Стены  покрашены 3 раза. В связи с этим выполнение этих работ завершено 19.12.2013. Проектная документация не содержала сведений о том, в каких помещениях какой тип и вид линолеума должен быть использован, эта информация получена из письма заказчика от 12.10.2013. В ходе выполнения работ установлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектом и сметой: заделка проемов над дверными блоками для формирования дверных проемов, установка наличников ПВХ, устройство откосов, выполненных в соответствии с письмом заказчика от 01.11.2013 № 96. Письмом от 01.11.2013  заказчик дал указание демонтировать перегородки в помещениях, установленные в соответствии с проектом, и произвести демонтаж перегородок в тех помещениях, в которых проектом не предусмотрены. Подрядчик вынужден выполнить указания заказчика, так как невыполнение этого указания могло повлиять на прием и оплату всех выполненных работ. Указания на выполнение таких работ дано заказчиком после 21.10.2013, то есть после  конечного срока выполнения работ по  договору. Нормативная трудоемкость выполненных подрядчиком дополнительных работ составляет 4005 чел/час, что подтверждается локальной сметой № 28. По вине заказчика подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ в помещениях:  № 31, 32 второго  этажа  литер А4  до 09.12.2013,№ 76, 77 первого этажа литера А4  до 11.12.2013. Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчиком допущено по вине заказчика, не выполнившего свои обязательства по договору.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции   поддержали доводы и требования жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Школа в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Общества и Школы, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменных пояснениях, отзыве на жалобу,  апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол от 02.09.2013                                               № 0136200003613001952) Школа (заказчик) и Общество (подрядчик)  заключили договор от 18.09.2013 на капитальный ремонт объекта капитального строительства № 0136200003613001952.

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства  выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (капитальный ремонт спален и классных комнат, электросетей, замена дверных блоков, замена полов, капитальный ремонт лестничных пролетов) в здании Школы, по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 49, корпус «д», в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора и в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

По условиям договора его  цена составляет 12 803 164 руб., включает  в себя: исключительно все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС), если подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных договором объема работ и иных условий его исполнения (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 договора и приложением 2 к нему предусмотрен срок выполнения работ – 21.10.2013.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с этапами, установленными графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1 % от стоимости соответствующего этапа, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения данного этапа производства работ в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующего этапа, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения данного этапа производства работ в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения приходится завершение этапа работ, до дня (включительно) когда работы по данному этапу работ фактически выполнены и сдаются подрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работы по договору выполнены и предъявлены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком по актам о приемке выполненных работ начиная с 25.10.2013.

По расчету истца в связи с допущенной  ответчиком просрочкой  выполнения работ размер договорной неустойки составил 1 049 856 руб.          20 коп. за период с 21.10.2013 по 19.12.2013.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания  526 318 руб. 19 коп. неустойки. При этом суд применил по заявлению ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С решением суда не согласилось Общество.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным  доводам жалобы.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно  статье  763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии  с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005                        № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»