Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А44-5877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу.

Почтовое извещение с определением  суда, направленное  ответчику,  вновь возвращено в суд почтовой службой  с отметкой  «Истек срок хранения».

Суд первой инстанции, признав ответчика извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, рассмотрел дело по существу при явке представителя истца, принял по делу обжалуемый судебный акт.

Апелляционный суд в целях проверки довода ответчика о ненадлежащем извещении направил в почтовую службу запрос относительно  причины невручения ответчику  судебной корреспонденции по настоящему делу.

Согласно ответу почтовой службы письма, которыми направлены судебные определения, возвращены в суд по истечении установленных Правилами  оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  от 17.05.2012 № 114-п, сроков при  направлении  адресату  первичных и вторичных извещений.

Таким образом, нарушений почтовой службой  порядка извещения  ответчика  не установлено. Суд правомерно по представленным  потовой службой документам признал ответчика извещенным надлежащим образом.

В связи с этим нарушений норм АПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела видно, что судебная корреспонденция направлена судом по адресу, который указан в исковом заявлении,  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе. Сведений об ином адресе местонахождения ответчика, о смене  адреса в деле не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело  по имеющимся документам, свидетельским показаниям, а также  по документам, представленным в деле № 2-4418/13.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество  истцу не принадлежит,  не находится по указанному им в иске адресу, а также о правомерности действий ответчика по получению и передаче  данного имущества третьим лицам,   ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в деле не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля               2014 года по делу № А44-5877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» -  без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина