Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А52-283/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регламента определено, что базовое транспортное средство – это транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Таким образом, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно сохраняется возможность его идентификации по ранее представленным на него документам.

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действовавшего в период проведения замены основных агрегатов спорного транспортного средства, допускалась замена кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля в том числе на другую модель (модификацию). При этом в графе «МАРКА, МОДЕЛЬ» свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортных средств указываются марка, модель установленного кузова (кабины), а в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» делается отметка «Замена кузова (кабины)» с указанием даты соответствующего изменения. В паспорте транспортного средства все сведения об измененных номерах агрегатов и модели (модификации) транспортного средства, а также дата изменения указываются в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ».

В рассматриваемом случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться исключительно как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются конструктивные особенности автомобиля в целом, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование, возникает новое транспортное средство.

Как указано выше, установленный на автомобиль кузов ввезен на территорию Российской Федерации по декларации на товары от 26.11.2012 № 10209094/261112/0006867.

В описательной части деклараций указано, что ввезенный кузов является кузовом для грузового автомобиля, бывшим в употреблении, цельнометаллическим, без креплений для пассажирских сидений, в кузове отсутствует двигатель и коробка передач.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что замена кузова транспортного средства легкового автомобиля фактически повлекла невозможность идентифицировать спорное транспортное средство, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном Госавтоинспекцией после внесения указанных выше изменений, указывается на возможность его идентификации только по номеру вновь установленного кузова (VIN) VF1FLBCB62V153965.

Таким образом, подразделением Госавтоинспекции при осуществлении регистрационных действий в связи с заменой рамы фактически присвоен идентификационный номер иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности получено на основании процедуры, предусмотренной Порядком, применяемым только при внесении изменений в конструкцию транспортных средств.

Между тем, как было указано выше, в данном случае была осуществлена замена кузова транспортного средства, создание нового транспортного средства, но не изменение конструкции транспортного средства.

Также согласно представленному свидетельству 60 АА 489058 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного институтом безопасности дорожного движения при СПбГАСУ, объектом освидетельствования являлся грузовой автомобиль (фургон) «Рено-Tрафик» (VIN) VF1TBX40507092445.

Таким образом, следует признать, что по спорному транспортному средству, а именно легковому автомобилю (прочие легковые, л.д.59) «Рено-Трафик» с идентификационным номером (VIN) VF1FLBCB62V153965, не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей предусмотренной законодательством процедуры.

С учетом изложенного у управления отсутствовали основания для выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в связи с заменой кузова транспортного средства на основании представленных заявителем документов.

В силу пункта 51 Правил регистрации при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Поскольку в связи с заменой кузова фактически создано новое транспортное средство, то его выпуск в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований вышеприведенных положений норм действующего законодательства.

Следовательно, оснований для вывода о неправомерности аннулирования регистрации транспортного средства у суда первой инстанции не имелось.

Также аннулирование регистрации в данном случае не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительными действий управления по аннулированию регистрации транспортного средства «Рено-Трафик» с идентификационным номером (VIN) VF1FLBCB62V153965, государственный регистрационный знак Н374КА60, связанных с заменой номерных агрегатов, отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2014 года по делу № А52-283/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Викторовича (ОГРНИП 312602723600042) о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (ОГРН 1036000302964) по аннулированию регистрационных действий с автомобилем «Рено Трафик» с идентификационным номером (VIN) VF1TBX40507092445 (после замены идентификационный номер (VIN) VF1FLBCB62V153965), государственный регистрационный знак Н374КА60, связанных с заменой номерного агрегата (кузова), и возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства «Рено-Трафик» отказать.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Н.В. Мурахина

                                                                                                   А.А. Холминов