Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А44-2784/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как указано в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ № 60 разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с этим статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Действительно, в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВАС РФ № 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, по общему правилу обязательные текущие платежи должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 25 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 11564/11 разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя согласно федеральному закону платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В  силу специальной нормы (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность производить платежи при оплате труда работников должника, в связи с этим к таким платежам не подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а исполнение обязанностей по уплате страховых взносов должно производиться в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 855 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения арбитражным управляющим вменяемого ему в вину правонарушения, во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, первоочередной является оплата физическим лицам, связанным с должником-организацией трудовыми отношениями, их труда.

При этом в названных судебных актах Пленума и Президиума ВАС РФ, а также статье 855 ГК РФ отсутствует прямое указание на то, что погашение текущих платежей по страховым взносам должно производиться во вторую очередь.

 В пункте 2 статьи 855 ГК РФ не содержится императивной нормы о  перечислении в соответствующий бюджет текущих платежей по страховым взносам одновременно с заработной платой работников организации-должника.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится в бюджет, а не физическим лицам.

В рассматриваемом случае необходимо разделять понятия «возникновение обязанности по уплате страховых взносов» (при начислении заработной платы) и «порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов» (очередность перечисления денежных средств, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве или пунктом 2 статьи 855 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 25 указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Разъяснения, содержащиеся в данном пункте постановления, применимы к определению даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 15 названного Закона в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требования по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, при этом в каждом отчетном периоде у должника также возникает обязанность уплатить ежемесячные обязательные платежи в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, довод управления об обязанности конкурсного управляющего уплатить страховые взносы по факту начисления заработной платы является неправомерным.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости установления очередности удовлетворения требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по текущим платежам во вторую очередь, одновременно с заработной платой в календарной очередности, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, данный вывод суда апелляционной инстанции подкрепляется правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами».

Также суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что арбитражный управляющий Волчков А.Н. располагал достаточной суммой денежных средств для погашения задолженности, однако преимущественно удовлетворил требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к третьей и четвертой очереди, при наличии имеющейся задолженности по текущим платежам, относящимся ко второй очереди удовлетворения текущей задолженности.

Между тем управлением достоверно не доказано, что на момент наступления каждого срока уплаты ежемесячных текущих платежей по страховым взносам, а также каждого срока уплаты взносов за отчетный период на счете должника имелось достаточное количество денежных средств для погашения задолженности по этим взносам на соответствующую дату.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60, введенном постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37, которое размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014 и подлежит применению на момент рассмотрения апелляционной жалобы в указанной части, суд, с учетом  обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  вправе признать законным отступление управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Административным органом документально не подтверждено, что неуплата ответчиком коммунальных и эксплуатационных платежей за услуги, связанные с содержанием и производственным процессом должника не повлекла бы гибель или порчу его имущества либо увольнение работников должника по их инициативе.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела следует признать, что по рассматриваемому делу  управлением не доказано наличие в деянии  арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по соблюдению порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

В связи с этим оснований для привлечения арбитражного управляющего Волчкова А.Н. к административной ответственности у суда не имелось.

Поскольку в силу положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, уплаченная Волчковым А.Н. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату подателю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня                       2014 года по делу № А44-2784/2014 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в привлечении арбитражного управляющего Волчкова  Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить арбитражному управляющему Волчкову Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2014 в Орловском отделении № 8595 филиал № 3 госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

                                                                                             А.А. Холминов